Court ruling № 97708454, 03.06.2021, Frankivskyi District Court of Lviv City

Approval Date
03.06.2021
Case No.
465/4388/17
Document №
97708454
Form of court proceedings
Criminal
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

465/4388/17

1-кп/465/184/21

У Х В А Л А

судового засідання

03.06.2021 року Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Мартьянової С.М.

при секретарі Турчак М.І.

за участю прокурора Чухрія О.М.

захисника Дикунського В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові клопотання адвоката Федитника В.М. про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 у розгляді об`єднаних кримінальних проваджень, внесених до ЄРДР за №12017140000000465 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 4 ст. 27-ч.3 ст. 369 КК України, ч.5 ст. 27_ч.З ст. 368 КК України та за № 42016140000000101 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.З ст. 368 КК України

за участю обвинувачених: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 -

встановив:

В провадженні Франківського районного суду м. Львова перебувають об`єднані кримінальні провадження внесені до ЄРДР за №12017140000000465 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 4 ст. 27-ч.3 ст. 369 КК України, ч.5 ст. 27_ч.З ст. 368 КК України та за № 42016140000000101 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

На адресу суду захисник обвинуваченого ОСОБА_1 адвокат Федитник В.М. звернувся з клопотанням про зміну запобіжного заходу обвинуваченому. Заявлене клопотання обґрунтовує тим, що під час досудового розслідування даного кримінального провадження ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 03 червня 2016 року ОСОБА_1 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою та визначено заставу для забезпечення виконання ним обов`язків в розмірі 70 мінімальних зарплат, що становила 96 460,00 гри., покладено обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України. 03 червня 2016 року застава в сумі 96 460,00 гривень відповідно до квитанції як забезпечення виконання обов`язків підозрюваним ОСОБА_1 була внесена заставодавцем ОСОБА_3 . Враховуючи, що ОСОБА_1 жодного разу не порушувались покладені на нього обов`язки, з урахуванням матеріального стану обвинуваченого, перебування на вихованні та утриманні малолітньої дитини, наявних міцних соціальних зв`язків, сторона захисту вважає про достатність підстав для зміни запобіжного заходу, оскільки ризики, які б свідчили про необхідність збереження запобіжного заходу у вигляді застави перестали існувати, при цьому є достатні підстави вважати, що менш суворий запобіжний захід здатний забезпечити належну поведінку обвинуваченого.

Прокурор заперечив щодо задоволення клопотання про зміну запобіжного заходу.

Обвинувачений ОСОБА_1 просить задоволити клопотання його захисника. З аналогічною позицією виступив обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду клопотання і вирішення його по суті, суд прийшов до наступного висновку.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України.

Згідно ч.1, 3 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, наявність судимостей у обвинуваченого тощо.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, серед іншого, переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно дост. 182 КПК України, з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду мЛьвова від 27.07.2016 року строк вищевказаних обов`язків ОСОБА_1 продовжено на два місяці. Термін дії обов`язків, встановлений ухвалою слідчого судді Галицького районної о суду м.Львова, сплив 01.10.2016 року. Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 30 листопада 2016 року у задоволенні клопотання прокурора про продовження дії обвинуваченому ОСОБА_1 , вищевказаних обов`язків відмовлено з підстав внесення клопотання з порушенням строку звернення до слідчого судді. Таким чином, станом на момент подання клопотання про зміну запобіжного заходу, застосованого до ОСОБА_1 у вигляді застави, процесуальні обов`язки, покладені при обранні запобіжного заходу, закінчились 30.11.2016 року.

Як встановлено судом, за час дії запобіжного заходу у вигляді застави ОСОБА_1 умови запобіжного заходу не порушував, має постійне місце проживання та реєстрації, раніше не судимий. Під час досудового розслідування та судового розгляду виконував покладені на нього процесуальні обов`язки, до суду з`являється за кожною вимогою. Під час дії запобіжного заходу у виді застави злочину не вчинив, внесена застава в дохід держави не зверталась.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що всі зазначені обставини в своїй сукупності свідчать про те, що ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді застави знизились і є наявність достатніх правових підстав для зміни запобіжного заходу у вигляді застави, застосованого до обвинуваченого ОСОБА_1 , на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на нього обов`язків строком на 60 днів, передбачених ст.194 КПК України.

Окрім того, відповідно до п. 7 Постанови КабінетуМіністрів Українивід 18січня 2012р.№ 27 Про внесення змін до Порядку внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, зазначено, що кошти, внесені як застава, підлягають поверненню повністю або частково у випадках, передбачених Кримінально-процесуальним кодексом України. Відповідно до ч. 11ст. 182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Враховуючи, що під час перебування під заставою ОСОБА_1 умови запобіжного заходу не порушував, внесена заставодавцем ОСОБА_3 застава в дохід держави не зверталась, суд дійшов висновку про повернення внесеної застави в розмірі 96 460, 00 грн. заставодавцю згідно квитанції №ПН2294 від 03.06.2016 року.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що клопотання обгрунтоване та підлягає до задоволення в повному обсязі.

На підставі наведеного, керуючись статтями 177, 182, 331 КПК України, суд, -

постановив:

клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 адвоката Федитник В.М. про зміну міри запобіжного заходу із застави на особисте зобов`язання та про повернення застави у даному кримінальному провадженні - задовольнити.

Змінити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді застави на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки :

з`являтися до суду на виклик у встановлений термін;

повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.

Строк дії особистого зобов`язання встановлюється терміном на 60 днів тобто до 01 серпня 2021 року.

Повернути заставодавцю ОСОБА_3 , ІПН НОМЕР_1 , заставу у розмірі 96 460 (дев`яносто шість тисяч чотириста шістдесят гривень) грн., яка внесена на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України у Львівській області, згідно квитанції №ПН2294 від 03.06.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 07.06.2021 року.

Суддя Мартьянова С.М.

Часті запитання

Який тип судового документу № 97708454 ?

Документ № 97708454 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 97708454 ?

Дата ухвалення - 03.06.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 97708454 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 97708454 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 97708454, Frankivskyi District Court of Lviv City

The court decision No. 97708454, Frankivskyi District Court of Lviv City was adopted on 03.06.2021. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.

The court decision No. 97708454 refers to case No. 465/4388/17

This decision relates to case No. 465/4388/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 97708453
Next document : 97708457