Court ruling № 97708277, 15.06.2021, Mostyska District Court of Lviv Oblast

Єдиний унікальний номер 448/27/21

Провадження № 2-сз/448/10/21

У Х В А Л А

15.06.2021 року м. Мостиська

Суддя Мостиського районного суду Львівської області Гіряк С.І., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Штендера М.В. про повернення судового збору в справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Шегинівської сільської ради Мостиського району Львівської області, третя особа яка не заявляє самостійних вимог – Мостиська державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

1.Заявник звернувся із вказаною заявою, посилаючись на те, що ухвалою судді Мостиського районного суду Львівської області від 28.01.2021 року було визнано неподаною та повернуто позовну заяву у справі за ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Шегинівської сільської ради Мостиського району Львівської області, третя особа яка не заявляє самостійних вимог – Мостиська державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

2.Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

3.Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі в разі повернення заяви або скарги.

4.Разом з тим вказана заява підлягає залишенню без руху, оскільки до заяви не додано оригінал платіжного документу, що підтверджує сплату судового збору та містить ідентифікаційні ознаки, що мають бути зазначені в ухвалі про повернення судового збору.

5.Зважаючи на вище викладене, заяву слід залишити без руху, а заявнику визначити строк для усунення недоліків заяви.

6.Відповідно до ч.9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого – суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права). Нормою права, яка врегульовує подібні за змістом відносини є ч. 1 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

7.Заявнику слід надати до суду уточнену заяву про повернення судового збору.

Керуючись ч. 9 ст. 10, ст. 185, ст. 442 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

1.Заяву представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Штендера М.В. про повернення судового збору в справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Шегинівської сільської ради Мостиського району Львівської області, третя особа яка не заявляє самостійних вимог – Мостиська державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування – залишити без руху.

2.Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки заяви протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

3.Роз`яснити, що інакше заява буде вважатись неподаною та буде йому повернена.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.Гіряк