
Справа № 234/1846/21
Провадження № 2/234/2068/21
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 травня 2021 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:
головуючого - судді Лутай А.М.,
за участю: секретаря судового засідання – Зеленкової С.М.
представника позивача – Сезоненко Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Краматорськ Донецької області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
Акціонерне товариство Комерційний банк „ПриватБанк“ (далі АТ КБ „ПриватБанк“ або Банк) 11.02.2021р звернувся до суду з даним позовом, вказуючи, що з метою отримання банківських послуг ОСОБА_1 , відповідач у справі, звернувся до Банку, у зв`язку з чим підписав Заяву №б/н від 01.07.2010р, згідно до якої останньому відкрито картковий рахунок та встановлений початковий кредитний ліміт. Зазначає, що сторони дійшли згоди, що в разі порушення зобов`язань клієнта з погашення кредиту, клієнт зобов`язується сплатити на користь Банку заборгованість по кредиту, а також проценти від суми неповернутого в строк кредиту. Свої вимоги мотивує тим, що у зв`язку із зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості відповідач станом на 18.01.2021р має заборгованість у сумі 28771,28грн - заборгованість за тілом кредиту. Просить стягнути з відповідача на користь Банку заборгованість за Кредитним договором №б/н від 01.07.2010р у розмірі 28771,28грн, та у рахунок повернення сплаченого судового збору в сумі 2270грн.
Представник АТ КБ „ПриватБанк“ Сезоненко Л.В. підтримала вимоги позову в повному обсязі, не заперечувала проти винесення заочного рішення та в судовому засіданні надала пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві.
Відповідач, який про дату, час і місце слухання справи повідомлений належним чином у відповідності зі ст.130 ЦПК України, в судове засідання не з`явився без повідомлення причини неявки. Відзив на позовну заяву, письмові, електронні докази та зустрічний позов до суду не надавав.
Суд, згідно до ст.280 ЦПК України, з урахуванням міркування представника позивача, вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачки та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Вислухав пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у справі у їх сукупності, суд знаходить позов обґрунтованим та підлягаючим задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 01.07.2010р між АТ КБ „Приватбанк“ та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір №б/н, згідно до якого останньому відкрито картковий рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт.
Відповідач зобов`язався повернути витрачену частину кредитного ліміту відповідно до умов Договору, а саме щомісячними платежами у розмірі мінімального платежу від суми заборгованості, який встановлений Договором.
Згідно наданого розрахунку заборгованості за Кредитним договором №б/н від 01.07.2010р, станом на 18.01.2021р за відповідачем числиться заборгованість в сумі 28771,28грн - заборгованість за тілом кредиту.
Відповідно до ст.ст.526, 527 ч.1 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.
Згідно до ст.610 ЦК України порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначеним змістом зобов`язання (неналежне виконання).
У відповідності із ст.ст.1049, 1054 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцю позику (кошти в такій же сумі) у термін і в порядку, що встановлені договором; за кредитним договором банк чи інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі і на умовах, установлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити відсотки.
Судом встановлено, що позивач виконав умови договору, відповідачу відкрито картковий рахунок, але останній порушив умови договору щодо повернення кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, у зв`язку з чим, станом на 18.01.2021р у відповідача за Кредитним договором №б/н від 01.07.2010р виникла заборгованість в сумі 28771,28грн, та яку суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача, задовольнивши вимоги в цій частині повністю.
Також, у відповідності із ст.141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача в рахунок повернення судового збору в сумі 2270грн.
Керуючись Законом України "Про фінансовий лізинг", ст.ст.526, 527, 610, 611, 612 ЦК України, ст.ст.12, 13, 81, 141, 263-265 ЦПК України, суд -
ВИРІШИВ:
Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Краматорськ Донецької області, ІПН НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк“ (01001, м.Київ, вул.Грушевського, 1-Д, на рахунок № НОМЕР_2 , код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299):
- заборгованість за Кредитним договором №б/н від 01.07.2010р, яка виникла станом на 18.01.2021р в сумі 28771,28грн (двадцять вісім тисяч сімсот сімдесят одна гривня, 28коп);
- витрати по сплаті судового збору в сумі 2270грн (дві тисячі двісті сімдесят гривень, 00 копійок).
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: А.М.Лутай
The court decision No. 97706782, Kramatorsk City Court of Donetsk Oblast was adopted on 28.05.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 234/1846/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: