
233 Справа № 233/2569/21
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
16.06.2021 м. Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О. О., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до
Акціонерне товариство АТ «ПУМБ» (04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4),
треті особи:
приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна ( АДРЕСА_2 ),
приватний виконавець Виконавчого округу Донецької області Григорчук Павло Васильович (87555, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Миру, 85-А), -
«про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню»,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни про запропонування стягнення несплаченої в строк за кредитним договором № 2001246733601 від 20 лютого 2019 року заборгованості в сумі 43138,60 грн, в тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту 26654,92,00 грн; прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам 15983,68,00 грн; витрати за вчинення виконавчого напису 500,00 грн.
Вирішуючи питання можливості відкриття провадження у справі, дістаю висновку про невідповідність позовної заяви вимогам ЦПК України.
Так, за приписами частини 3 статті 175 ЦПК позовна заява повинна містити, зокрема:
2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;
8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;
10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
В порушення п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем не зазначено повне найменування юридичної особи відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.
В порушення п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява не містить зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів доказів, копії яких додано до позовної заяви.
В порушення п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав – загалом, а не лише до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.
Також, за положеннями частини 1 статті 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб . У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
Позовна заява та додані до неї документи надійшли до суду документами, сформованими в системі «Електронний суд». При цьому обов`язок додати до позовної заяви доказ надіслання листом з описом вкладення відповідачу та третім особам копій поданих до суду документів позивачкою не виконаний.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення її без руху з наданням строку для усунення недоліків.
За наведених обставин позовну заяву належить залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення недоліків.
Керуючись ст.ст.177, 185 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства АК «ПУМБ», треті особи - приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець Виконавчого округу Донецької області Григорчук Павло Васильович, - «про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню» - залишити без руху, надавши позивачу для виправлення недоліків строк десять днів з дня отримання копії ухвали.
У разі неусунення недоліків у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
The court decision No. 97706741, Kostiantynivka City and District Court of Donetsk Oblast was adopted on 16.06.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 233/2569/21. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: