Court ruling № 97705772, 15.06.2021, Hola Prystan District Court of Kherson Oblast

Справа № 654/1570/21

Провадження №2-а/654/9/2021

УХВАЛА

15 червня 2021 року Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М. розглянувши адміністративний позов голови Бехтерської сільської ради Скадовського (Голопристанського) району Херсонської області ОСОБА_1 до інспектора відділу безпеки дорожнього руху управління патрульної поліції в Херсонській області Департаменту патрульної поліції Марченка Андрія Сергійовича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

У С Т А Н О В И В:

14 червня 2021 року до Голопристанського районного суду Херсонської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора відділу безпеки дорожнього руху управління патрульної поліції в Херсонській області Департаменту патрульної поліції Марченка Андрія Сергійовича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до частини третьої статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позовна заява не відповідає наведеним вимогам закону, а саме: не додано документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Суд не погоджується з твердженням позивача щодо звільнення його від сплати судового збору на підставі частини четвертої статті 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), де передбачено, що особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита, з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 288 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено: постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Таким чином, у справах про оскарження постанов у справах про адміністративні правопорушення порядок оскарження визначений КАС України, який передбачає сплату судового збору.

У відповідності до частини другої статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно положень статті 1 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI (далі - Закон) судовий збір - це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом.

У частині другій статті 3 Закону визначено, за подання яких заяв не справляється судовий збір, у статті 5 Закону - пільги щодо сплати судового збору.

Особи, які оскаржили постанову у справі про адміністративне правопорушення, не відносяться до суб`єктів, звільнених від сплати судового збору, позови з таким предметом не належать до переліку тих, за подання яких судовий збір не справляється.

Згідно ч.5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові від 18.03.2020 по справі № 543/775/17 Велика Палата Верховного Суду вказала, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону N 3674-VI, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (у 2021 році – 454 грн).

Усунення вказаних недоліків можливе шляхом сплати вищезазначеної суми та подання на адресу суду відповідних письмових доказів (квитанції, платіжного доручення тощо).

Згідно з частиною 1 статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 160, 161, 169, 248, п. 10 ч.1 ст. 294 КАС України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву голови Бехтерської сільської ради Скадовського (Голопристанського) району Херсонської області Бурака Михайла Івановича до інспектора відділу безпеки дорожнього руху управління патрульної поліції в Херсонській області Департаменту патрульної поліції Марченка Андрія Сергійовича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Надати позивачу для виправлення недоліків позовної заяви п`ятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.

Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду безпосередньо або через Голопристанський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. М. Сіянко