Court ruling № 97705591, 10.06.2021, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 761/29676/20

Провадження № 2/761/3649/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді: Осаулова А.А.

при секретарі судових засідань: Вольда М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до АТ Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення безпідставно списаних коштів з карткового рахунку у цивільній справі за позовом АТ Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, -

встановив:

В провадженні судді Шевченківського районного суду м. Києва Осаулова А.А. з вересня 2020 року перебуває вказаний первісний позов АТ Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, оскільки ухвалою судді від 09.11.2020 року вказану справу було призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні за участю сторін.

28.01.2021 року до суду від представника відповідача надійшло клопотання про залучення до спільного розгляду із первісним позовом зустрічний позов ОСОБА_1 до АТ Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення безпідставно списаних коштів з карткового рахунку. Клопотання обгрунтовано тим, що за змістом зустрічного позову його спільний розгляд з первісним позовом є необхідним, зважаючи на викрадення з рахунку позичальника коштів з кредитної карти.

Зважаючи на клопотання позивача за первісним позовом про розгляд справи за його відсутністю, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю осіб, що не з`явились.

Дослідивши доводи заяви в учасників, суд прийшов до наступних висновків.

Так, відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно із ч.1 ст.15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Так, згідно ч.1 ст..193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зокрема, за первісним позовом АТ Комерційний банк «ПриватБанк» просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованність за кредитом, а за зустрічним позовом відповідач ОСОБА_1 просить суд стягнути з АТ Комерційний банк «ПриватБанк» безпідставно списаних коштів з карткового рахунку, тобто перераховані кошти з картки позивача на рахунок іншої особи.

Також, умовами ч.2 ст..193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Враховуючи те, що вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_1 про стягнення безпідставно списаних коштів з карткового рахунку мають різний предмет та підстави у порівнянні із первісним позовом, вони виникають з різних правовідносин, їх розгляд не є доцільним та їх спільний розгляд може вплине дотримання розумних строків розгляду справи судом в цілому, а тому суд приходить до висновку про відмову в прийнятті поданого відповідачем зустрічного позову до спільного розгляду із первісним позовом у цій справі та повернення його особі, що його подала.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» визначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського Суду як джерело права.

Європейським судом з прав людини від 08 січня 2008 року при розгляді заяви N 32671/02 у справі "Скорик проти України" зазначено, що право на суд, одним із аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним, воно може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги. Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що держава має право встановлювати певні обмеження права осіб на доступ до суду, такі обмеження мають переслідувати легітимну мету, не порушувати саму сутність цього права, а між цією метою і запровадженими заходами має існувати пропорційне співвідношення (пункт 57 Рішення у справі «Ашингдейн проти Сполученого Королівства» від 28 травня 1985 року, пункт 96 Рішення у справі «Кромбах проти Франції» від 13 лютого 2001 року).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.261, 193-195, 251, 353, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

відмовити у прийнятті поданого відповідачем 28.01.2021 року зустрічного позову ОСОБА_1 до АТ Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення безпідставно списаних коштів з карткового рахунку у цивільній справі за позовом АТ Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення заборгованості за кредитом та повернути ОСОБА_1 матеріали вказаної зустрічної позовної заяви.

Роз`яснити ОСОБА_1 про можливість подачі такого позову в загальному порядку.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.

Ухвала суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Суддя: Андрій Анатолійович Осаулов