
Справа № 585/1559/21
Номер провадження 3/585/394/21
П О С ТА Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2021 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
мешканку АДРЕСА_1 ,
працюючу головним бухгалтером ДП «ДГ АФ «Надія»,
РНОКПП: НОМЕР_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КпАП України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 несвоєчасно подала до установи банку платіжне доручення на сплату податку на нерухоме майно за 1 кв. 2021 року у сумі 793,20 грн. Термін сплати 29.04.2021 р., а фактично сплачено 05.05.2021 року. Чим порушила п.57.1 ст. 57, п.п. 266.10.1 п. 266.10 ст. 266 ПКУ.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час і місце судового розгляду повідомлена належним чином. В протоколі зазначила, що несплата вчасно податку була допущена в зв`язку з відсутністю інтернета для направлення платіжного доручення через Клієнт Банк.
Частина 1 ст. 163-2 КпАП України передбачає неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).
Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №738/12/18-28-04-04-15 від 2 червня 2021 року, платіжними дорученнями №232, №233 від 5 травня 2021 року.
Відповідно ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КпАП України, повністю доведена.
Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь її вини, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника за вчинення правопорушення адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.
Керуючись ч. 1 ст.163-2, ст. 284 КпАП України, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.163-2 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п`ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі чотириста п`ятдесят чотири гривні (454,00 грн.). (Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄРПОУ) - 37993783, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача – UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).
Постанова може бути оскаржена в Сумському апеляційному суді через Роменський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. О. Шульга
The court decision No. 97705488, Romny City and District Court of Sumy Oblast was adopted on 16.06.2021. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 585/1559/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: