Court ruling № 97705158, 09.06.2021, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/60779/17-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2021 року Печерський районний суд міста Києва

у складі: головуючого судді - Писанця В.А.,

при секретарі судових засідань - Єряшевій А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Києві заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення Печерського районного суду міста Києва від 10 грудня 2019 року, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Печерського районного суду міста Києва від 10 грудня 2019 року частково задоволено позов ОСОБА_1 та розірвано договір № ДО 1604, укладений 25 квітня 2017 року позивачем та товариством з обмеженою відповідальністю «Є КОСМЕТОЛОДЖИ» про надання комплексу товарів та послуг по догляду за шкірою обличчя, розірвано кредитний договір № АВН0F6171010018137, укладений 25 квітня 2017 року між позивачем та публічним акціонерним товариством «АКЦЕНТ-БАНК». Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Є КОСМЕТОЛОДЖИ» на користь позивача неправомірно списані грошові кошти у розмірі 20 570,00 грн. та моральну шкоду у розмірі 1000,00 грн. В задоволенні решти вимог позову відмовлено.

Представник відповідача ТОВ «Є Косметолоджи»звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення Печерського районного суду міста Києва від 10 грудня 2019 року, мотивуючи тим, що відповідач не був присутній при розгляді справи з поважних причин, оскільки про час розгляду справи не був повідомлений належним чином і тому був позбавлений можливості прийняти участь у судовому розгляді та надати суду докази та заперечення проти позову.

Будучи належним чином повідомленими сторони в судове засідання не з`явились, що у відповідності до ст. 287 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви,суд дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Статтею 285 ЦПК України передбачено, що у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, докази про це.

Судом встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, оскільки не був належним чином повідомлений про час розгляду справи, а відтак заочне рішення Печерського районного суду міста Києва від 10 грудня 2019 року підлягає скасуванню, а пропущений строк на звернення із заявою підлягає поновленню, оскільки такий було пропущено з поважних причин.

В частині вимог заяви про визнання виконавчого листа № 757/60779/17-ц таким, що не підлягає виконанню слід відмовити з огляду на те, що дане питання вирішується в рамках позовного провадження або в порядку ст. 432 ЦПК України та не відносяться до предмету розгляду за заявою про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Пропущений строк на звернення із заявою представнику відповідача - поновити, а його заяву про перегляд заочного рішення - частково задовольнити.

Заочне рішення Печерського районного суду міста Києва від 10 грудня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Є КОСМЕТОЛОДЖИ», третя особа - публічне акціонерне товариство «АКЦЕНТ-БАНК», про розірвання договорів та повернення грошових коштів,скасувати та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

В задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Підготовче судове засідання у справі призначити на 14 вересня 2021 року на 09:30 год.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше десяти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачу і суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач не пізніше десяти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу, і суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя В. А. Писанець