Court ruling № 97704535, 11.06.2021, Korabelnyi District Court of Mykolaiv City

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

Справа № 488/2015/21

Провадження №2/488/1331/21

Ухвала

Іменем України

"11" червня 2021 р. м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Селіщева Л.І., ознайомившись із позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “КЕЙ - КОЛЕКТ” до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про звільнення майна з — під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач – ТОВ “КЕЙ - КОЛЕКТ” звернувся до суду з позовом, в якому просить звільнити з-під арешту 1/4 частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 , який накладено: номер запису про обтяження: 19983781 (спеціальний розділ) підстава для державної реєстрації : ухвала суду, серія та номер: 488/882/17, виданий 03.03.2017,видавник: Корабельний районний суд м. Миколаєва.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку про необхідність залишити її без руху через наступне.

Стаття 175 - 177 ЦПК України містить вимоги, яким повинна відповідати позовна заява, зокрема:

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Разом з тим, матеріали справи не містять квитанції про сплату судового збору.

Відповідно цього, працівниками Корабельного районного суду м. Миколаєва було складено акт від 08.06.2021 року, про те що при відкритті конверту, який надійшов від ТОВ “КЕЙ - КОЛЕКТ”, відсутній оригінал платіжного доручення про сплату судового збору, вказаного в додатках до позовної заяви.

Отже в заяві мають місце вказані вище недоліки, які позбавляють суд можливості призначити заяву до розгляду.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним дану позовну заяву залишити без руху, невідкладно повідомити про це позивача та надати йому строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху у відповідності до положень ст. 185 ЦПК України.

Судом при винесенні ухвали враховується прецедентна практика Європейського суду з прав людини, яка виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “КЕЙ - КОЛЕКТ” до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про звільнення майна з — під арешту - залишити без руху та запропонувати позивачу усунути недоліки протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Селіщева