
Справа № 755/14152/15-ц
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" серпня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Н.В. Марфіна розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа, -
в с т а н о в и в:
До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява Публічного Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Третейського суду при Асоціації українських банків по справі № 2033/14 за позовом Публічного Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
До початку судового засідання представник заявника звернувся з заявою про розгляд справи у його відсутність, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити. Боржник в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
26.12.2014 р. Постійно діючим Третейським судом при Асоціації українських банків в складі третейського судді Ярошовця В. М. було прийнято рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 559670,19 гривень, на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», а також витрати, пов`язані з розглядом справи в третейському суді в сумі 5996,70 гривень.
Частиною 2 ст. 387-7 Цивільного процесуального кодексу України та частиною 1 ст. 56 Закону України «Про третейські суди» передбачено, що заява про видачу виконавчого листа про примусове виконання рішення третейського суду подається до суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом.
Відповідно до ст. 2 Закону України «Про третейські суди» компетентний суд - місцевий загальний суд чи місцевий господарський суд за місцем розгляду справи третейським судом.
Як вбачається із наданих суду документів, місце знаходження третейського суду - м. Київ, вул. М. Раскової, 15, що територіально відноситься до Дніпровського району м. Києва. Третейський суд при Асоціації українських банків, приймаючи рішення по вказаній справі, яке на день звернення до суду не скасоване компетентним судом, діяв в межах своєї компетенції, в межах третейської угоди, яка не оскаржена відповідачем в судовому порядку та не скасована на день розгляду справи, заява позивачем надана до суду загальної юрисдикції в межах строків.
Підсумовуючи наведене, дана заява про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду підлягає задоволенню.
Судові витрати підлягають розподілу в порядку, визначеному положеннями ст.88 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 2, 6, 55, 56, 57 Закону України «Про третейські суди», главою 2 розділу 7, ст.88 ЦПК України, суд -
У х в а л и в :
Заяву задовольнити.
Видати виконавчий лист на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 26.12.2014 р. по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, яким стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 559670 (п`ятсот п`ятдесят дев`ять тисяч шістсот сімдесят) гривень 49 копійок на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», а також витрати, пов`язані з розглядом справи в третейському суді в сумі 2208 (дві тисячі двісті вісім) гривень 10 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» 243 (Двісті сорок три) грн., 60 коп., судового збору.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 97704388, Dnipro District Court of Kyiv City was adopted on 06.08.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 755/14152/15-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: