
Справа № 127/11157/21
Провадження 6/127/460/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 червня 2021 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Сичука М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці заяву Комунального підприємства «Вінницяоблтеплоенерго» про виправлення описки в судовому наказі Вінницького міського суду Вінницької області від 19.05.2021 року в цивільній справі № 127/11157/21 за заявою Комунального підприємства «Вінницяоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги централізованого теплопостачання,-
ВСТАНОВИВ:
19.05.2021 року Вінницький міський суд Вінницької області видав судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за спожиті послуги централізованого теплопостачання у розмірі 26 650,10 грн., з яких: 24 386,43 грн. – основний борг, 425,68 грн. – 3% річних, 1 837,99 грн. – інфляційні втрати. Вирішено питання про судові витрати.
10.06.2021 року представник КП «Вінницяоблтеплоенерго» звернувся до із заявою про виправлення описки в даному судовому наказі від 19.05.2021 року, а саме прізвище, ім`я та по батькові боржника потрібно правильно зазначити « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_1 ».
Судом встановлено, що між КП «Вінницяоблтеплоенерго» та ОСОБА_2 19.12.2013 року укладено договір № 200912 про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води.
30.04.2021 року КП «Вінницяоблтеплоенерго» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги централізованого теплопостачання.
Відповідно до довідки Департаменту адміністративних послуг про реєстрацію місця проживання від 14.05.2021 року № 31579, прізвище, ім`я та по батькові боржника « ОСОБА_1 », яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з 21.10.2014 року.
Згідно із ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Згідно п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» вбачається, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.
Обставини, які б вказували на наявність неточностей, які необхідно усунути і якіб впливали неможливість реалізації судового рішення чи його правосудності, судом не встановлено.
Тому, твердження заявника, що у судовому наказі допущено описку, є хибним.
Враховуючи наведене, керуючись ст. 269 ЦПК України,-
УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви Комунального підприємства «Вінницяоблтеплоенерго» про виправлення описки в судовому наказі Вінницького міського суду Вінницької області від 19.05.2021 року в цивільній справі № 127/11157/21 за заявою Комунального підприємства «Вінницяоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги централізованого теплопостачання відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя
The court decision No. 97703282, Vinnytsia City Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 15.06.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 127/11157/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: