Court ruling № 97702107, 16.06.2021, Kyiv-Sviatoshyn District Court of Kyiv Oblast

Справа № 369/5152/21

Провадження №2/369/3864/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А.В., розглянувши в м. Києві матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: ТОВ "Гранд Девелопмент Груп" про визнання правочинів нікчемними за застосування наслідків недійсності нікчемних правочинів, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_6 перебуває вказана справа.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09.06.2021 року заяву представника відповідача ОСОБА_3 – адвоката Беркут Анни Олексіївни про відвід судді Волчко А.Я. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: ТОВ "Гранд Девелопмент Груп" про визнання правочинів нікчемними за застосування наслідків недійсності нікчемних правочинів задоволено, справу передано до канцелярії суду для вирішення питання визначення судді, у порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.06.2021 справу № 369/5152/21 передано судді Янченку А.В.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про прийняття справи до свого провадження та призначення її до розгляду в підготовчому засіданні, з викликом сторін.

Крім того, 08.06.2021 року до канцелярії суду надійшла зустрічна позовна заява від відповідача 4 ОСОБА_7 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНД ДЕВЕЛОПМЕНТ ГРУП» про відшкодування вартості безпідставно набутого майна.

Судом встановлено, що в провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: ТОВ "Гранд Девелопмент Груп" про визнання правочинів нікчемними за застосування наслідків недійсності нікчемних правочинів.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Відповідно до ст. 194 ЦПК України, зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

Згідно ст. 30 ЦПК України зустрічний позов та позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, незалежно від їх підсудності пред`являються в суді за місцем розгляду первісного позову. Це правило не застосовується, коли відповідно до інших визначених у цій статті правил виключної підсудності такий позов має розглядатися іншим судом, ніж тим, що розглядає первісний позов.

Суд перевіривши зустрічний позов ОСОБА_7 дійшов до висновку, щодо прийняття до спільного розгляду та об`єднання в одне провадження позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: ТОВ "Гранд Девелопмент Груп" про визнання правочинів нікчемними за застосування наслідків недійсності нікчемних правочинів та зустрічної позовної заяви ОСОБА_7 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНД ДЕВЕЛОПМЕНТ ГРУП» про відшкодування вартості безпідставно набутого майна, оскільки вони взаємопов`язані між собою.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 30, 193, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу 369/5152/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: ТОВ "Гранд Девелопмент Груп" про визнання правочинів нікчемними за застосування наслідків недійсності нікчемних правочинів.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_7 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНД ДЕВЕЛОПМЕНТ ГРУП» про відшкодування вартості безпідставно набутого майна - прийняти до провадження для спільного розгляду.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області (м. Київ, вул. Мельниченка, 1) о 09 годині 45 хвилин, 26.08.2021 року.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Визначити відповідачам за зустрічним позовом ОСОБА_7 п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на зустрічну позовну заяву ОСОБА_7 . У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам за зустрічним позовом ОСОБА_7 п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити позивачу за зустрічним позовом ОСОБА_7 п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити третім особам, які не заявляють самостійні вимоги десятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання пояснень, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

Встановити сторонам десятиденний строк, з дня отримання ними пояснень третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги, для подання відповідей на ці пояснення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Янченко