
Справа № 369/9273/20
Провадження №2/369/841/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.06.2021 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Дубас Т.В.,
при секретарі Мазурик Д.С.,
за участю представників позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
представника третьої особи Нечіпайло Р.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва заяву представника позивача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Шалімова 69-Б» - адвоката Махнівського Миколи Олексійовича про залучення співвідповідача по цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Шалімова 69-Б» до ОСОБА_3 , третя особа: ЖЕК ТОВ «БМК Софіївська» про приведення в попередній стан житлових приміщень,-
В С Т А Н О В И В:
28 липня 2020 року до суду надійшла позовна заява Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Шалімова 69-Б» до ОСОБА_3 , третя особа: ЖЕК ТОВ «БМК Софіївська» про приведення в попередній стан житлових приміщень.
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31.07.2020 року у даній справі відкрито провадження та призначено її до розгляду в підготовчому судовому засіданні.
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03.02. 2021 року закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті.
10.06.2021 р. до суду надійшла заява від представника позивача у якій він просив суд залучити у якості співвідповідача – ОСОБА_4 , яка обґрунтована тим, що оскільки після відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду квартира АДРЕСА_1 була відчужена відповідачем на користь ОСОБА_4 .
У судовому засіданні представники позивачів заяву підтримали, просили задовольнити.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не відомі.
Представник третьої особи у судовому засіданні клопотання про залучення співвідповідача підтримав, просив задовольнити.
Суд, вислухавши думку осіб, які приймали участь у розгляді справи, вивчивши матеріали справи, заяву про залучення до участі у справі співвідповідача, приходить до висновку про відмову у задоволенні поданої заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.
За змістом ч.ч. 1, 3, 4 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.
Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.
З матеріалів справи вбачається, що спір виник з приводу приведення в попередній стан житлових приміщень (квартир) за №2, 3, 4, 6, 7, 8, АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 .
Враховуючи вищевикладене, підстави та предмет позову, а також доводи викладені у заяві, суд вважає її такою, що не підлягає задоволенню в частині залучення до участі у справі в якості співвідповідача.
Разом з тим, суд вважає, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки зазначеної особи.
Як визначено у ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
За таких обставин, оскільки ОСОБА_4 , придбав квартири за адресою: АДРЕСА_9 , то рішення у справі про приведення в попередній стан житлових приміщень, може вплинути на його права та обов`язки, тому його необхідно залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.
Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
Згідно ч. 4 ст. 53 ЦПК України, у заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.
Аналізуючи викладене, суд вважає, що заява представника позивача про залучення до участі у справі співвідповідача є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 43, 51, 53, 54, 259, 260, 261, 353, Цивільного процесуального кодексу України, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні заяви представника позивача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Шалімова 69-Б» - адвоката Махнівського Миколи Олексійовича про залучення співвідповідача по цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Шалімова 69-Б» до ОСОБА_3 , третя особа: ЖЕК ТОВ «БМК Софіївська» про приведення в попередній стан житлових приміщень - відмовити.
Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача – ОСОБА_4 ( АДРЕСА_10 ).
Зобов`язати Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Шалімова 69-Б» не пізніше двох днів з дня вручення копії даної ухвали у справі направити ОСОБА_4 копію позовної заяви з додатками, докази такого направлення надати суду.
Судове засідання відкласти до 23 липня 2021 року о 10 - 50 годин.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Т.В. Дубас
The court decision No. 97702094, Kyiv-Sviatoshyn District Court of Kyiv Oblast was adopted on 10.06.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 369/9273/20. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: