
Справа № 369/7440/21
Провадження №4-с/369/103/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
11.06.2021 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючої судді - Дубас Т.В.,
за участю секретаря судового засідання Мазурик Д.С.,
представника заявника ОСОБА_1 ,
заінтересованої особи приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Корольова Михайла Андрійовича,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду № 6 в м. Києві заяву представника ОСОБА_2 – адвоката Кирплюка Дмитра Володимировича про залучення до участі у справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_2 по скарзі ОСОБА_3 , заінтересовані особи: Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Корольов Михайло Андрійович, Акціонерне товариство комерційних банк «Приватбанк» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що для виготовлення повного тексту ухвали суду потрібен час, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали в наступній редакції.
На підставі ст. 259, 260 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву представника ОСОБА_2 – адвоката Кирплюка Дмитра Володимировича про залучення до участі у справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_2 - задовольнити.
Залучити в якості заінтересованої особи ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ).
Копію ухвали надіслати учасникам справи, копію скарги направити заінтересованій особі.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Виготовлення повного тексту ухвали суду відкласти на строк не більше п`яти днів.
Суддя: Дубас Т.В.
The court decision No. 97702084, Kyiv-Sviatoshyn District Court of Kyiv Oblast was adopted on 11.06.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 369/7440/21. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: