Sentence № 97698409, 16.06.2021, Fortetsnyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Kirovskyi District Court of Kirovohrad City)

Справа № 404/5930/18

Номер провадження 1-кп/404/658/18

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2021 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Бурко Р.В.,

при секретарі Лапи Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР за № 12018120020006720, про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця Луганської області, Кремінського району, с. Індустріальне, маючого неповну середню освіту, не маючого інвалідностей, неодруженого, малолітніх дітей на утриманні немаючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

03.05.2018 Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 1 ст. 190 КК України до 80 годин громадських робіт, з яких відповідно до інформації Фортечного РВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області від 17.05.2021 року відпрацьовано 12 годин,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора Положенцевої О.В.,

захисника Курінного В.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

04.08.2018 року о 21 год. 23 хв., ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебував в приміщенні торгового залу магазину «Копілка» належного ТОВ «Копілка», що розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. Соборна, 1 а, який підійшовши до полиць з товаром в торговому залі магазину, побачив на стелажі алкогольні напої.

В цей час, у нього виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, яке належить ТОВ «Копілка».

Так, перебуваючи у торговому залі вищевказаного магазину, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, діючи умисно, повторно, цілеспрямовано, переслідуючи мету власної наживи, переконавшись у тому, що за ним ніхто не спостерігає та його злочинні дії не будуть помічені сторонніми особами, ОСОБА_1 , таємно, шляхом вільного доступу, викрав, з полиці одну пляшку віскі «Jack Daniels Tennessee Honey», об`ємом 0,5 літра, вартість якої згідно висновку експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи № 3174/18-27 від 28.08.2018 року, складає 399 грн. 00 коп., яку сховав під куртку в яку був одягнутий, та продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір з викраденим товаром, пройшовши касову зону магазину «Копілка» ТОВ «Копілка» о 21 год. 24 хв., умисно не розрахувавшись за викрадений товар, направився на вихід із вказаного магазину.

Після цього, ОСОБА_1 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, чим спричинив ТОВ «Копілка» матеріальну шкоду на загальну суму 399 грн. 00 коп.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину у вчиненні злочину визнав повністю та показав суду, що 04.08.2018 року о 21 год. 23 хв., він перебував в магазині «Копілка», що розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. Соборна, 1 а, де підійшовши до полиць з товаром в торговому залі магазину та побачив на стелажі алкогольні напої. В цей час, у нього виник намір на здійснення крадіжки пляшки алкогольного напою. Тому скориставшись вільним доступом та переконавшись у тому, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені, він викрав з полиці одну пляшку віскі «Jack Daniels Tennessee Honey», об`ємом 0,5 літра, яку сховав під куртку в яку був одягнутий. Після чого, пройшовши касову зону магазину, при цьому не розрахувавшись за викрадену ним пляшку та направився на вихід із вказаного магазину. Після чого, з місця скоєння злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

У вчиненому щиро кається, повністю визнає усі обставини злочину, вказані в його обвинуваченні, кількість та вартість викраденого, просить суворо не карати.

Обвинуваченому ОСОБА_1 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини справи. Як показав ОСОБА_1 у судовому засіданні дає покази правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає провину у вчиненні кримінального правопорушення. У зв`язку з цим після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч. 3 ст. 349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у справі суд обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_1 так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності його позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення та його кваліфікацію, вказані в обвинувальному акті.

Таким чином, обвинувачення, висунуте ОСОБА_1 відповідно до обвинувального акта визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється.

У зв`язку з цим суд, розглядаючи справу в межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні ОСОБА_1 покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_1 вчинив злочин, віднесений до категорії нетяжких.

Як особа ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується позитивно, осудний, на обліках у лікарнях не перебуває, раніше судимий.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає те, що він розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину та повністю визнав вину у вчиненні кримінальних правопорушень.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, відсутні.

Із врахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України покарання у виді арешту, оскільки хоча обвинувачений позитивно характеризується, розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину та повністю визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення, проте офіційно не працює та немає жодного законного доходу, раніше судимий та тривалий час перебував у розшуці, чим намагався уникнути несприятливих для себе правових наслідків, а тому за глибоким переконанням суду його виправлення та попередження вчинення злочинів ним можливе лише у разі реального відбування вказаного покарання. Підстав для застосування ст. ст. 69, 75 КК України суд не вбачає.

З огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_1 вчинив новий злочин до повного відбуття покарання у виді громадських робіт за вироком Кіровського районного суду міста Кіровограда від 03.05.2018 року, що підтверджується довідкою Фортечного РВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області від 17.05.2021 року, згідно з даними якої ОСОБА_1 станом на 17.05.2021 року відпрацьовано 12 годин громадських робіт, суд вважає за необхідне призначити йому покарання за правилами, передбаченими ст. 71 КК України.

Оскільки судом обвинуваченому призначено покарання у виді арешту, то при призначенні покарання за сукупністю вироків суд переводить менш суворий вид покарання (громадські роботи) в більш суворий (арешт), виходячи з вимог ст. 72 КК України про те, що одному дню арешту відповідає вісім годин громадських робіт.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Судові витрати по кримінальній справі вирішити відповідно до ст.124 КПК України, які підлягають стягненню із ОСОБА_1 на користь держави.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді арешту строком на 3 (три) місяці.

Відповідно до ст.ст. 71, 72 КК України, шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного даним вироком, невідбутої частини покарання, призначеного вироком Кіровського районного суду міста Кіровограда від 03.05.2018 року, призначити ОСОБА_1 за сукупністю вироків остаточне покарання у виді арешту строком на 3 (три) місяці 8 (вісім) днів.

До набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк покарання обвинуваченому ОСОБА_1 обчислювати з 28 квітня 2021 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати за проведення судових експертиз у розмірі 286 гривень 00 копійок.

На вирок може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда, а обвинуваченим, який тримається під вартою, у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Р. В. Бурко