
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
"14" червня 2021 р. м ХарківСправа № 922/2237/21
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Ольшанченка В.І.
розглянувши матеріали
позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Дергачівські альтернативні системи" (Харківська обл., м. Дергачі) до Харківської державної зооветеринарної академії (Харківська обл., смт Мала Данилівка) про стягнення 4665063,50 грн,
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Дергачівські альтернативні системи" (позивач) надало Господарському суду Харківської області позовну заяву до Харківської державної зооветеринарної академії (відповідач), в якій просить стягнути з Харківської державної зооветеринарної академії (код ЄДРПОУ 00493758) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дергачівські альтернативні системи" (код ЄДРПОУ 42509015) суму основного боргу у розмірі 4369247,76 грн, пеню у розмірі 180533,84 грн, 3% річних - 38334,51 грн та інфляційні втрати у розмірі 76947,39 грн. Також позивач просить стягнути з відповідача судовий збір у сумі 69975,95 грн.
Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором №7 про закупівлю постачання теплової енергії від 25.01.2021 щодо оплати спожитої теплової енергії.
В ч. 3 ст. 162 ГПК України встановлено перелік того, що повинна містити позовна заява.
Так, у п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України передбачено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.
Відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Згідно з ч. 2 ст. 80 ГПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
Відповідно до ч. 2, 4 ст. 91 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.
Пунктом 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики №55 від 07.04.2003, встановлено, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.
Проте, подані Товариством з обмеженою відповідальністю "Дергачівські альтернативні системи" копії документів, в якості додатків до позову, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги не відповідають вимогам статті 91 ГПК України та приписам пункту 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", оскільки не містять назви посади, ініціалів та прізвища особи, яка засвідчила копії, а також дати засвідчення копій.
Відтак, позивачем подано позовну заяву без додержання вимог, викладених у статті 164 ГПК України, оскільки до позову не додано доказів відповідно до ст. 91 ГПК України, а саме документів в оригіналах або в належним чином засвідчених копіях, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дергачівські альтернативні системи".
Керуючись статтями 162, 164, 174, 232 - 235 ГПК України,
УХВАЛИВ:
1. Залишити без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дергачівські альтернативні системи".
2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Дергачівські альтернативні системи" строк 10 днів з дня вручення їй цієї ухвали для усунення недоліків, а саме на подання Господарському суду Харківської області: належним чином засвідчених копій всіх доданих до позову документів, з додержанням вимог Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики №55 від 07.04.2003, а у разі якщо інструкціями з діловодства, які діють у відповідних органах, підприємствах, установах і організаціях, установлено додаткові вимоги щодо оформлення копій, - також і цих вимог.
3. Зобов`язати позивача у випадку виправлення зазначених у цій ухвалі недоліків та подання нових доказів невідкладно надіслати відповідні документи відповідачу. Докази про це надати суду.
Роз`яснити, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.
Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Повне судове рішення складено та підписано 14.06.2021.
Суддя В.І. Ольшанченко
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.
The court decision No. 97698151, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 14.06.2021. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 922/2237/21. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: