Court ruling № 97697479, 16.06.2021, Pavlohrad City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 185/3754/21

Провадження № 2/185/2313/21

У Х В А Л А

16 червня 2021 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Зінченко А.С., за участю секретаря Молчанової Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 185/3754/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Аланд", треті особи: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Аланд" , треті особи: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В судове засідання учасники справи повідомлені належним чином не з`явилися.

Позивач подав клопотання про витребування доказів, в позові зазначив про розгляд справи без його участі, тому для повного, всебічного розгляду справи необхідно витребувати у відповідача, у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, завірені належним чином копії документів, які були подані ТОВ «ФК «АЛАНД», та, на підставі яких було вчинено виконавчий напис № 57772 від 05.10.2020, у приватного виконавця завірену належним чином копію виконавчого напису.

Відповідно до Наказу Міністерства юстиції України від 24.02.2021 №727/5 свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю на ім`я ОСОБА_2 анульоване.

Згідно із п. 4.10 Правил ведення нотаріального діловодства, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.12.2010 №3253/5, приватний нотаріус, нотаріальна діяльність якого припинена (у тому числі у зв`язку з анулюванням свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю), зобов`язаний протягом одного місяця з дня одержання копії наказу передати до державного нотаріального архіву усі документи діловодства та архіву приватного нотаріуса. Якщо цей строк є недостатнім, він може бути продовжений за рішенням територіального органу Міністерства юстиції, але не більше ніж на один місяць.

Тому, не обхідно витребувати, також, зазначені докази з Житомирського обласного державного нотаріального архіву.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 5 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до приписів ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд вважає, що для повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин справи необхідно витребувати всі вищевказані документи, так як встановлення зазначених обставин є суттєвим для правильного вирішення спору по суті.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 83, 260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича надати суду в строк до 01 серпня 2021 року завірені належним чином копії документів, які були подані Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «АЛАНД», на підставі яких було вчинено виконавчий напис № 57772 від 05.10.2020 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та завірену належним чином копію виконавчого напису № 57772 від 05.10.2020.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «АЛАНД» надати суду в строк до 01 серпня 2021 року завірені належним чином копії документів, які були подані приватному нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегу Станіславовичу для вчинення виконавчого напису № 57772 від 05.10.2020 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та завірену належним чином копію виконавчого напису № 57772 від 05.10.2020.

Зобов`язати Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Малкову Марію Вікторівну надати суду в строк до 01 серпня 2021 року завірену належним чином копію виконавчого напису № 57772 від 05.10.2020 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «АЛАНД».

Зобов`язати ЖИТОМИРСЬКИЙ ОБЛАСНИЙ ДЕРЖАВНИЙ НОТАРІАЛЬНИЙ АРХІВ (ЄДРПОУ 25755656, місцезнаходження: 10014, ЖИТОМИРСЬКА область, місто ЖИТОМИР, майдан СОБОРНИЙ, будинок 1) надати суду в строк до 01 серпня 2021 року, завірені належним чином копії документів, які були подані Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «АЛАНД», на підставі яких приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем вчинено виконавчий напис № 57772 від 05.10.2020 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «АЛАНД» та завірену належним чином копію виконавчого напису № 57772 від 05.10.2020.

Роз`яснити учасникам справи, що у відповідності до ст. 84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Роз`яснити учасникам справи зміст ст. 148 ЦПК України, відповідно до якої суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству. У випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

Копію ухвали направити для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя А. С. Зінченко