Копія
Справа № 1-37/10
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2010року Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючої-судді: Чевилюк З.А.
секретаря: Гаврилової Н.К.
з участю прокурора: Піонтковського В.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка справу про обвинувачення
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Шепетівка, Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1, циганки, громадянки України, з середньою освітою, вдови, раніше не судимої,
у вчиненні злочину передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України,-
в с т а н о в и в :
Підсудна ОСОБА_2 здійснила незаконне виготовлення, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Злочин вчинено при наступних обставинах.
16 листопада 2009 року в ранковий час, знаходячись на власній присадибній ділянці неподалік житлового будинку за адресою с.АДРЕСА_1, ОСОБА_2 знайшла у буряні дикоростучу рослину коноплі, після чого, переслідуючи мету виготовлення наркотичного засобу для власного споживання, обірвала листя коноплі, подрібнила його руками, принесла до будинку, поклала на підвіконня та зберігала у власному домоволодінні без мети збуту, для лікувальних цілей.
18 листопада 2009 року близько 16 години 00 хвилин була виявлена і вилучена працівниками міліції за місцем проживання ОСОБА_2 суха подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, яку власниця домоволодіння ОСОБА_2 незаконно зберігала у власному житловому будинку без мети збуту з лікувальною метою. В судовому засіданні підсудна ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованого їй злочину визнала повністю, ствердивши факт незаконного виготовлення, зберігання наркотичних засобів та їх кількість. Тепер в своїх діях щиро кається. Докази її вини добуті досудовим слідством визнає повністю і не оспорює. Правильно розуміє зміст фактичних обставин справи і вважає недоцільним їх дослідження, оскільки вони ніким не оспорюються.
Покази підсудної відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.
На підставі ч.3 ст.299 КПК України докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорювались, судом не досліджувались.
Вина підсудної у вчиненні злочину повністю доведена іншими дослідженими в судовому засіданні доказами.
Зокрема, показами протоколом огляду від 18.11.2009 року з фото таблицями (а.с. 46-49), висновком спеціаліста від 23.11.2009 року №619 (а.с.52), висновком експерта від 02.12.2009 року №921(а.с.56-57).
Аналізуючи всі дослідженні в судовому засіданні докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що підсудна ОСОБА_2 вчинила незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, тобто, злочин передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.
При призначенні покарання підсудній ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, його особливості, зокрема те, що від нього не наступили суспільно-негативні наслідки, особу підсудного, в тому числі характеристики, сімейний стан, помякшуючі та обтяжуючі обставини.
ОСОБА_2 раніше не судима, по місцю проживання нарікань зі сторони сусідів та жителів сільської ради не надходило, не працює, постійних, систематичних доходів немає, працездатна, на обліку у нарколога, психіатра не перебуває.
Обставин, що обтяжують покарання підсудної судом не встановлено.
Помякшуючими її покарання обставинами є те, що вона щиро розкаюється у вчиненому, повністю визнала вину.
З врахуванням цих обставин, беручи до уваги думку прокурора, який вважає, що підсудній слід призначити покарання, не повязане з ізоляцією від суспільства, суд приходить до висновку про можливість виправлення підсудної без відбування покарання і вона може бути звільнена від нього з випробуванням.
В той же час, суд вважає, що відносно ОСОБА_2 слід встановити ряд обмежень передбачених ст. 76 КК України, з метою належного контролю за її поведінкою, попередження скоєння нових злочинів та перевиховання.
Речові докази по справі: 10,81 гр.канабісу(марихуани) передані на зберігання в камеру схову речових доказів Шепетівського МВВС підлягають знищенню.
Судові витрати по справі за проведення криміналістичної експертизи підлягають стягненню з підсудного ОСОБА_2 в повному обсязі, оскільки повністю стверджуються дослідженими судом доказами (а.с. 56-57).
Керуючись ст. ст. 299, 323, 324 КПК України, суд,-
з а с у д и в :
Визнати винною ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України і призначити їй покарання 1(один)рік позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України засуджену ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання звільнити, якщо вона протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 обов`язки - не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Запобіжний захід засудженій ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити попередній підписку про невиїзд.
Речові докази по справі:10,81 гр. канабісу, що передані на зберігання в камеру схову речових доказів Шепетівського МВВС знищити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області банк Управління Державного казначейства у Хмельницької області на р/р 35228001000040, МФО 815013, код ЕДРОПОУ 25575309, призначення платежу : “За дослідження код 7” - 963 грн. 28 коп. (девятсот шістдесят три грн. 28коп.) - вартість проведеної експертизи.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.
Суддя/підпис/
Копія вірна
Суддя Шепетівського міськрайонного суду З.А.Чевилюк
The court decision No. 9769726, Shepetivka City and District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 22.01.2010. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 1-37. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: