Court ruling № 97697150, 16.06.2021, Zhovtovodsk City Court of Dnipropetrovsk Oblast

справа №176/1001/21

провадження №1-кс/176/130/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2021 року Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Кучма В.В.,

за участю секретаря судового засідання Петренко Н.В.,

за участю учасників судового провадження: слідчого СВ відділення відділення поліції № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Ворожейкіна С.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води Дніпропетровської області погоджене 16.06.2021 року з прокурором Жовтоводської окружної прокуратури Чаусовим Д.Ю. клопотання слідчого СВ відділення відділення поліції № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Ворожейкіна С.С. по кримінальному провадженню, відомості про яке 15.06.2021 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021041220000165 за правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 185 КК України, про надання дозволу на огляд транспортного засобу,

В С Т А Н О В И В :

До Жовтоводського міського суду за вх. 4344/21 від 16.06.2021 року надійшло клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Ворожейкіна С.С., яке є погоджене з прокурором у цьому кримінальному провадженні, за яким просить надати дозвіл на огляд автомобіля марки "Audi" реєстраційний номер НОМЕР_1 належний ОСОБА_1 , який був проведений згідно протоколу огляду від 15.06.2021 року в період часу з 14 години 27 хвилин по 14 годину 51 хвилину, та в ході якого було вилучений автомобіль та майно, яке містить ознаки речових доказів.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 15.06.2021 року до ЧЧ ВП № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від представника AT «Укртелеком» про те, 15.06.2021 в м. Жовті Води, бульвар Свободи, 39, при перевірці АТС було виявлено факт крадіжки майна належного AT «Укртелеком».

За даним фактом 15.06.2021 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021041220000165 з правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 185 КК України.

15.06.2021року до ЧЧ ВП № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від працівників СРПП ВП № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про те що ними, під час несення служби був зупинений автомобіль марки «Audi» реєстраційний номер НОМЕР_1 належний згідно свідоцтва про реєстрацію ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , багажник якого був завантажений мішками з невідомим майном. На питання яке майно знаходиться в багажнику автомобіля, ОСОБА_1 відповів, що там знаходяться електронні плати з радіодеталями. Після цього працівниками СРПП ВП № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області було викликано на місце зупини транспортного засобу слідчо - оперативну групу.

15.06.2021 року в ході проведення огляду місця події на автошляху М 04 з координатами встановленими за допомогою електронних карт «Google» НОМЕР_2 близь с. Дружба, Криничанського району Дніпропетровської області було виявлено автомобіль марки «Audi» реєстраційний номер НОМЕР_1 належний згідно свідоцтва про реєстрацію ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 в якому перебувають п`ять мішків поліетиленових білого кольору з різноманітними радіодеталями, дві картонні коробки з різноманітними радіодеталями, металевий предмет чорного кольору за зовнішніми ознаками схожий на пістолет, ніж для оголення електропроводу чорно-червоного кольору, кусачки з ручками чорно-помаранчевого кольору, бокорізи з ручками червоно-чорного кольору, бокорізи марки «Інтертул», пасатижі марки «Сігма», п`ять викруток пласких, сім будівельних печаток, монтировка металева, ніж з дерев`яним руків`ям, шуруповерт марки «Зеніт», які вилучено та переміщено на територію спец-майданчику відділення поліції № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Необхідність своєчасного виявлення слідів та знарядь вчинення злочину, можливої особи, яка вчинила злочин, стала підставою для проведення слідчої дії без попереднього постановлення відповідного рішення суду, у зв`язку з чим просить задовольнити клопотання та надати дозвіл на цей проведений огляд.

В судовому засіданні слідчий СВ відділення відділення поліції № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Ворожейкін С.С. підтримав клопотання, в обґрунтування якого виклав обставини, аналогічні викладеним в клопотанні.

Заслухав пояснення сторони кримінального провадження, вивчив матеріали клопотання та наведені в ньому підстави, дослідив долучені письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Огляд житла чи іншого володіння особи є одним із видів слідчих дій, при проведенні якого слідчий має дотримуватися загальних вимог їх проведення, враховувати підстави для проведення такої слідчої (розшукової) дії, чи є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Виходячи з приписів ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Як витікає з витягу кримінального провадження №12021041220000165 в ньому 15.06.2021 року зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань повідомлення про те, що 15.06.2021 року до ЧЧ ВП № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від представника AT «Укртелеком» про те, 15.06.2021 при перевірці АТС на Бульварі Свободи, 39 в м. Жовті Води Дніпропетровської області було виявлено факт крадіжки майна AT «Укртелеком» з приміщення АТС.

В судовому засіданні встановлено, що факт події мав місце, що в сукупності підтверджується зібраними та долученими до матеріалів клопотання доказами, оскільки такі в сукупності підтверджуються: рапортом помічника чергового ВП № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Довбишева В.Г. від 15.06.2021 року про прийняття повідомлення за фактом діяння, протоколом огляду місця події від 15.06.2021 року, протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_2 від 15.06.2021 року, який повідомив, що в цей день був зупинений працівниками поліції, які запросили його бути понятим при огляді автомобілю Ауді на що він дав свою згоду, під час огляду він бачив, що даному автомобілі знаходились 5 мішків із вмістом електронних плат, а також пістолет, який знаходився під ковриком.

Як встановлено з доданих до клопотання матеріалів і доказів, то слідчий СВ відділення відділення поліції № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Ворожейкін С.С. провів огляд автомобіля марки «Audi» реєстраційний номер НОМЕР_1 згідно протоколу огляду від 15 червня 2021 року, попередньо не отримавши дозвіл за ухвалою слідчого судді до його проведення чи беззаперечну згоду власника цього автомобіля громадянина ОСОБА_1 , підтвердженою розпискою чи інше, тобто слідчий здійснив огляд вищезазначеного автомобіля при цьому не отримавши первісно згоду його власника.

Оцінюючи у сукупності здобуті докази, приходжу до висновку, що на момент початку проведення даного огляду в тому числі багажника автомобіля утворились та існували необхідні передумови, які підтверджені здобутими в судовому засіданні доказами, які дійсно обґрунтовували для слідчого проведення такого огляду без попереднього дозволу за ухвалою слідчого судді, що обґрунтовується отриманим повідомленням про вчинення крадіжки, невідкладною необхідністю з`ясування обставин, чи маються сліди таких обставин, які можуть бути зібрані та зафіксовані одразу на місці зупинки автомобіля «Audi», з моменту їх виявлення та для їх збереження, що обґрунтовує для слідчого у виключному випадку, передбаченому ч. 3 ст. 233 КПК Україниневідкладне входження до іншого володіння особи та проведення в ньому слідчих дій.

За таких обставин приходжу до висновку, що клопотання слідчого про надання дозволу на огляд автомобіля марки "Audi" реєстраційний номер НОМЕР_1 , що мав місце на ділянці місцевості на узбіччі автошляху М04 неподалік села Дружба Криничанського району Дніпропетровської області після його проведення є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 233, 237, 372, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Ворожейкіна С.С. по кримінальному провадженню, відомості про яке 15.06.2021 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021041220000165 за правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 185 КК України, про надання дозволу на огляд транспортного засобу - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ відділення поліції № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Ворожейкіну Сергію Сергійовичу на проведення огляду автомобіля марки "Audi" реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 , в якому проведено огляд цим слідчим, згідно протоколу огляду від 15.06.2021 року з 14 години 27 хвилини по 14 годину 51 хвилин, під час проведення якого виявлено та вилучено:

-автомобіль марки "Audi" реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

-п`ять мішків поліетиленових білого кольору з різноманітними радіодеталями, дві картонні коробки з різноманітними радіодеталями, металевий предмет чорного кольору за зовнішніми ознаками схожий на пістолет, ніж для оголення електропроводу чорно-червоного кольору, кусачки з ручками чорно-помаранчевого кольору, бокорізи з ручками червоно-чорного кольору, бокорізи марки «Інтертул», пасатижі марки «Сігма», п`ять викруток пласких, сім будівельних печаток, монтировка металева, ніж з дерев`яним руків`ям, шуруповерт марки «Зеніт».

У відповідності до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кучма В.В.