
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
У Х В А Л А
21 квітня 2021 року м. Київ № 826/12011/17
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві (далі - ГУ ПФУ в м. Києві) про заміну стягувача у виконавчому листі у справі за позовом Правобережного об"єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім ПРМЗ" про стягнення заборгованості в сумі 78863,58 грн.,
в с т а н о в и в:
Згідно із ст. 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи (ч. 2). Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 4).
Керуючись ст. 379 КАС України, суддя
у х в а л и в:
1. Призначити судове засідання на 30 квітня 2021 року о 11:00 год. у приміщенні суду, за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, каб. №7.
2. Запропонувати учасникам справи подати до суду письмові пояснення з приводу наведених у заяві обставин та всі докази на їх підтвердження.
3. Копію ухвали надіслати заявнику та учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття і оскарженню не підлягає.
Суддя Д.А. Костенко
The court decision No. 97694181, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 21.04.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 826/12011/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: