Decision № 97693519, 15.06.2021, Kharkiv District Administrative Court

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2021 р. № 640/18991/20

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Мороко А.С. розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні суду у м. Харкові адміністративну справу № 640/18991/20 за позовом приватного акціонерного товариства "УКРГАЗВИДОБУТОК" до Мереф`янської міської ради про визнання протиправним та нечинним рішення, -

В С Т А Н О В И В :

07 червня 2021 року від представника позивача надійшла заява, в якій просив ухвалити додаткове судове рішення у справі № 640/18991/20 про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Мереф`янської міської ради на користь товариства "УКРГАЗВИДОБУТОК" сплачений судовий збір в розмірі 2102,00 грн.

Заявник в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, 10.06.2021 надав до суду клопотання про розгляд заяви без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 253 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 23.03.2021 адміністративний позов приватного акціонерного товариства "УКРГАЗВИДОБУТОК" до Мереф`янської міської ради про визнання протиправним та нечинним рішення - задоволено. Визнано протиправним та нечинним рішення Мереф`янської міської ради ХL сесії VІІІ скликання від 14 лютого 2020 року "Про заборону здійснення будь - яких геологознімальних, пошукових робіт, робіт з прокладення сейсмічного кабелю, геофонів, акумуляторних батарей, проходження вібраційних установок, роботи з геологічного вивчення нафтогазоносності надр, роботи з дорозвідки та експлуатаційної розвідки родовищ, у тому числі буріння, облаштування та експлуатації нафтових і газових свердловин, з нового будівництва, технічного обслуговування, капітального ремонту і реконструкції нафтових і газових свердловин та пов`язаних з їх обслуговуванням об`єктів трубопровідного транспорту, виробничих споруд, під`їзних доріг, ліній електропередачі та зв`язку, інших розвідувальних робіт та дослідно-промислової розробки родовищ корисних копалин загальнодержавного значення та/або видобування корисних копалин загальнодержавного значення без отримання відповідного дозволу на розроблення землевпорядної документації згідно чинного законодавства на території Мереф`янської об`єднаної територіальної громади".

Однак, при винесенні судового рішення судом не вирішено питання щодо судових витрат.

Так, при подачі позову позивачем сплачено судовий збір в загальному розмірі 2102,00 грн відповідно до платіжного доручення № 1870 від 12.08.2020.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. (ч. 3 ст. 252 КАС України).

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Мереф`янської міської ради на користь приватного акціонерного товариства "УКРГАЗВИДОБУТОК" судовий збір в розмірі 2102,00 грн.

Керуючись статтями 132, 139, 252, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення - задовольнити.

Стягнути на користь приватного акціонерного товариства "УКРГАЗВИДОБУТОК" (ідентифікаційний код - 25635581) за рахунок бюджетних асигнувань Мереф`янської міської ради (ідентифікаційний код - 04058692) судовий збір у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо справа розглядалась в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.С. Мороко