
ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
15 червня 2021 рокум. ПолтаваСправа № 440/6164/21
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Довгопол М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
10 червня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправними та незаконними дій ГУ ПФУ в Полтавській області щодо зменшення основного розміру пенсії за вислугу років з 74% від відповідних сум грошового забезпечення до 70% від відповідних сум грошового забезпечення під час перерахунку на підставі постанови КМУ від 21.02.2018 №103; зобов`язання ГУ ПФУ в Полтавській області здійснити з 01.01.2018 повторний перерахунок пенсії за вислугу років, виходячи з 74% від відповідних сум грошового забезпечення та здійснити виплату недоплаченої різниці пенсії з 01.01.2018 з врахуванням раніше проведених виплат; визнання протиправною бездіяльності ГУ ПФУ в Полтавській області щодо не проведення перерахунку пенсії на підставі оновленої довідки про розмір його грошового забезпечення станом на 05.03.2019, що враховується для перерахунку пенсій за формою згідно із додатком 2 до Порядку №45 (у редакції до внесення до неї змін постановою КМУ від 21.02.2018 №103), із зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) і премії для здійснення з 01.04.2019 перерахунку довічної пенсії за вислугу років; зобов`язання ГУ ПФУ в Полтавській області здійснити перерахунок з 01.04.2019 раніше призначеної довічної пенсії за вислугу років відповідно до Закону від 09.04.1992 №2262 з урахуванням поданої 29.04.2021 УСБУ в Полтавській області та доданою позивачем до цієї заяви довідки від 29.04.2021 №66/21/4/94фв про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення та здійснити виплату недоплаченоої різниці пенсії з 01.04.2019 без обмеження її максимальним розміром.
Частиною першою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви, зокрема, з`ясовує: чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до частини 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно із частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Пунктом 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання фізичною особою до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України від 15 грудня 2020 року №1082-ІХ "Про Державний бюджет України на 2021 рік" установлено у 2021 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для основних соціальних і демографічних груп населення, зокрема, працездатних осіб: з 1 січня 2021 року - 2270 гривня.
Таким чином судовий збір за подання фізичною особою до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру складає 908,00 грн.
За змістом абзацу 2 частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
У позовній заяві позивачем викладено дві вимоги немайнового характеру: 1) позовні вимоги про визнання протиправними дій ГУ ПФУ в Полтавській області щодо зменшення основного розміру пенсії за вислугу років з 74% від відповідних сум грошового забезпечення до 70% від відповідних сум грошового забезпечення та зобов`язання ГУ ПФУ в Полтавській області здійснити з 01.01.2018 повторний перерахунок пенсії за вислугу років, виходячи з 74% від відповідних сум грошового забезпечення та здійснити виплату недоплаченої різниці пенсії з 01.01.2018 з врахуванням раніше проведених виплат; 2) позовні вимоги про визнання протиправною бездіяльності ГУ ПФУ в Полтавській області щодо не проведення перерахунку пенсії на підставі оновленої довідки про розмір його грошового забезпечення станом на 05.03.2019, що враховується для перерахунку пенсій за формою згідно із додатком 2 до Порядку №45 (у редакції до внесення до неї змін постановою КМУ від 21.02.2018 №103), із зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) і премії для здійснення з 01.04.2019 перерахунку довічної пенсії за вислугу років та зобов`язання ГУ ПФУ в Полтавській області здійснити перерахунок з 01.04.2019 раніше призначеної довічної пенсії за вислугу років відповідно до Закону від 09.04.1992 №2262 з урахуванням поданої 29.04.2021 УСБУ в Полтавській області та доданою позивачем до цієї заяви довідки від 29.04.2021 №66/21/4/94фв про розмір грошового забезпечення.
За таких обставин судовий збір за подання такої позовної заяви становить 1816,00 грн (908,00 х 2).
Натомість позивачем додано до позовної заяви квитанцію №29 від 04.06.2021 про сплату судового збору у розмірі 908,00 грн., у зв`язку з чим не доплачено судовий збір у розмірі 908,00 грн.
Відтак, суд констатує, що позовна заява подана позивачем без додержання вимог частини 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно з частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України подання позовної заяви без додержання вимог статті 160,161 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення заяви без руху.
Відповідно до частини 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.
На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України,
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.
Позивачеві усунути недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Недоліки необхідно усунути шляхом надання до суду документа про сплату судового збору в розмірі 908,00 грн. (дев`ятсот вісім гривень) (отримувач : ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/22030101, код ЄДРПОУ: 37959255, банк: Казначейство України (ЕАП), рахунок: UA588999980313101206084016712, призначення платежу : Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Полтавський окружний адміністративний суд) або документів на підтвердження підстави звільнення заявника від сплати судового збору відповідно до закону;
Роз`яснити позивачу, що в разі, якщо він не усуне недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява буде йому повернута.
Роз`яснити, що відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 731-ІХ від 18.06.2020 суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
Копію ухвали направити позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя М.В. Довгопол
The court decision No. 97692671, Poltava District Administrative Court was adopted on 15.06.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 440/6164/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: