Court ruling № 97692175, 15.06.2021, Lviv District Administrative Court

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа№380/6811/20

У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

15 червня 2021 року

Львівський окружний адміністративний суд, в складі головуючої судді Братичак Уляни Володимирівни, розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про виправлення описки у судовому рішенні у справі 380/6811/20 за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Львівської обласної прокуратури про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) (далі – позивач, ОСОБА_1 ) звернувся з позовною заявою до Державної казначейської служби України (місцезнаходження: вул.Бастіонна, 6, м.Київ, 01601; код ЄДРПОУ: 37567646 ) (далі – ДКС України), Львівської обласної прокуратури (місцезнаходження: пр.Шевченка, 17/19, м.Львів, 79005), в якій просить стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 шляхом списання з відповідного казначейського рахунку Державної казначейської служби України 115 380,05 грн шкоди, завданої законом, що визнаний неконституційним.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 24.05.2021 року у справі №380/6811/20 позов задоволено. Стягнуто з Держави України в особі Львівської обласної прокуратури (місцезнаходження: пр.Шевченка, 17/19, м.Львів, 79005; ЄДРПОУ 02910031) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) матеріальну шкоду у вигляді неотриманої частини заробітної плати в сумі 115 380 (сто п`ятнадцять тисяч триста вісімдесят) грн 05 коп. Стягнуто з Львівської обласної прокуратури (місцезнаходження: пр.Шевченка, 17/19, м.Львів, 79005; ЄДРПОУ 02910031) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) судовий збір в сумі 1 153 (одна тисяча сто п`ятдесят три) грн 80 коп.

07.06.2021 року від позивача надійшла заява про виправлення описки у судовому рішенні, в якій просить у мотивувальній частині рішення на сторінці 8 в абзаці 8 замінити слова «Дніпропетровської обласної прокуратури» на «Львівської обласної прокуратури».

При вирішенні заяви про виправлення описки суд керувався таким.

Відповідно до ч.2 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) суд розглядає питання про виправлення описки в порядку письмового провадження.

Згідно з ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд встановив, що при виготовленні рішення Львівського окружного адміністративного суду від 24.05.2021 у справі №380/6811/20 було допущено описку у мотивувальній частині рішення на сторінці 8 в абзаці 8 вказано «З огляду на викладене, суд доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача щодо застосування до спірних правовідносин норми прямої дії ч. 3 ст. 152 Конституції України та стягнення з Держави України в особі Дніпропетровської обласної прокуратури (з урахуванням заміни відповідача) на його користь матеріальної шкоди, у вигляді неотриманої частини заробітної плати, а саме посадового окладу визначеного за ч. 3 ст. 81 Закону України “Про прокуратуру”, завданої положеннями пункту 26 розділу VI “Прикінцеві та перехідні положення” Бюджетного кодексу України, що визнані неконституційними за Рішенням Конституційного Суду України № 6-р/2020 від 26 березня 2020 року, за період з 01.07.2015 по 16.12.2015.» замість «З огляду на викладене, суд доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача щодо застосування до спірних правовідносин норми прямої дії ч. 3 ст. 152 Конституції України та стягнення з Держави України в особі Львівської обласної прокуратури (з урахуванням заміни відповідача) на його користь матеріальної шкоди, у вигляді неотриманої частини заробітної плати, а саме посадового окладу визначеного за ч. 3 ст. 81 Закону України “Про прокуратуру”, завданої положеннями пункту 26 розділу VI “Прикінцеві та перехідні положення” Бюджетного кодексу України, що визнані неконституційними за Рішенням Конституційного Суду України № 6-р/2020 від 26 березня 2020 року, за період з 01.07.2015 по 16.12.2015.».

З огляду на наведене суд вважає, що описка в мотивувальній частині рішення є технічною та підлягає виправленню.

Таким чином, суд дійшов висновку, що заява позивача про виправлення описки у рішенні Львівського окружного адміністративного суду від 24.05.2021 у справі №380/6811/20 є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 253, 248, 253, 374, 293-295, 379 підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в :

заяву позивача про виправлення описки в рішенні суду від 24.05.2021 у справі №380/6811/20 за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Львівської обласної прокуратури про відшкодування шкоди – задовольнити.

Виправити допущену описку у мотивувальній частині рішення Львівського окружного адміністративного суду від 24.05.2021 у справі №380/6811/20 на сторінці 8 абзац 8 викласти у наступній редакції: «З огляду на викладене, суд доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача щодо застосування до спірних правовідносин норми прямої дії ч. 3 ст. 152 Конституції України та стягнення з Держави України в особі Львівської обласної прокуратури (з урахуванням заміни відповідача) на його користь матеріальної шкоди, у вигляді неотриманої частини заробітної плати, а саме посадового окладу визначеного за ч. 3 ст. 81 Закону України “Про прокуратуру”, завданої положеннями пункту 26 розділу VI “Прикінцеві та перехідні положення” Бюджетного кодексу України, що визнані неконституційними за Рішенням Конституційного Суду України № 6-р/2020 від 26 березня 2020 року, за період з 01.07.2015 по 16.12.2015.».

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду.

Суддя Братичак Уляна Володимирівна