
КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
15 червня 2021 року м. Кропивницький Справа №340/2966/21
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Момонт Г.М., розглянувши матеріали у справі
за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
до відповідача: Управління Держпраці у Кіровоградській області, м. Кропивницький, вул. Дворцова, 24
про визнання протиправною та скасування постанови,
ВСТАНОВИВ:
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся з позовом до Управління Держпраці у Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування постанови Управління Держпраці у Кіровоградській області про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення №527/11/11РРО/ НОМЕР_1 /ТД-ФС від 07 квітня 2021 року, якою до фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 , застосовано штраф у розмір 60 000,00 грн.
Частиною 6 статті 160 КАС України визначено, якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п`ятої цієї статті стосовно представника.
Відповідно до п.2 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові – для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб – громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.
В порушення зазначених норм позовна заява не містить прізвища, імені та по батькові представника позивача, його місця проживання чи перебування, реєстраційного номеру облікової картки платника податків за його наявності або номеру і серії паспорта, адреси електронної пошти та засобів зв`язку.
Таким чином, позивачу необхідно надати до суду уточнену позовну заяву в частині зазначення прізвища, імені та по батькові представника позивача, його місця проживання чи перебування, реєстраційного номеру облікової картки платника податків за його наявності або номеру і серії паспорта, адреси електронної пошти та засобів зв`язку, а також копії уточненої позовної заяви для відповідача.
Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст.ст.160, 161, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування постанови – залишити без руху.
2. Позивачу надати десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду уточненої позовної заяви в частині зазначення прізвища, імені та по батькові представника позивача, його місця проживання чи перебування, реєстраційного номеру облікової картки платника податків за його наявності або номеру і серії паспорта, адреси електронної пошти та засобів зв`язку, а також копії уточненої позовної заяви для відповідача.
3. Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк така позовна заява буде повернута.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею та окремому оскарженню не підлягає.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду Г.М. Момонт
The court decision No. 97691949, Kirovohrad District Administrative Court was adopted on 15.06.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 340/2966/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: