
КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження в адміністративній справі
16 червня 2021 року м. Київ № 320/6765/21
Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Гатненської сільської ради Фастівського району Київської області про визнання протиправними дій,
в с т а н о в и в:
До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Гатненської сільської ради Фастівського району Київської області в якому просить суд:
- визнати протиправними дії Гатненської сільської ради Фастівського району Київської області (ідентифікаційний код в ЄДРПОУ: 04358508, місцезнаходження: 08160, Київська область, Фастівський район, с. Гатне, вул. Київська, 138) щодо відмови ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ) в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) розміром 1444,95 м2, що розташована на території с. Віта Поштова Гатненської сільської ради Фастівського району (колишній Києво-Святошинський район) Київської області;
- зобов`язати Гатненську сільську раду Фастівського району Київської області (ідентифікаційний код в ЄДРПОУ: 04358508, місцезнаходження: 08160, Київська область, Фастівський район, с. Гатне, вул. Київська, 13 8) надати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ) дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) розміром 1444,95 м2, що розташована на території с. Віта Поштова Гатненської сільської ради Фастівського району (колишній Києво- Святошинський район) Київської області.
Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.
Відповідно до положень статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.
Згідно з частиною 1 статті 179 Кодексу адміністративного судочинства України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.
Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243 та 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
у х в а л и в:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі.
Справа буде розглядатися одноособово суддею Терлецької О.О. за правилами загального позовного провадження.
2. Розпочати підготовку справи до судового розгляду.
3. Призначити підготовче засідання на 12 липня 2021 року о 13:15 год.
Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під`їзд, 10-й поверх).
4. На підставі вимог п.12 Постанови КМУ від 20.05.2020 року №392, з метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID 19, та враховуючи численну кількість захворювань на цю хворобу серед працівників суду і розмір судового залу, закріпленого за суддею Терлецькою О.О. в якому є можливість забезпечити необхідну дистанцію в 1,5 метра лише на 4-х осіб включно з суддею і секретарем судового засідання:
- допустити в судове засідання виключно по одному представнику від кожної сторони;
- звернутись до участиків справи з проханням утриматись від відвідування і закликів про відвідування суду третіми особами (в тому числі і представників ЗМІ) за винятком осіб, яких суд допустив до участі в судовому засіданні відповідно до цієї ухвали;
- роз`яснити сторонам право подати клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.
5. Запропонувати відповідачеві подати до суду відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.
6. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.
7. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Терлецька О.О.
The court decision No. 97691887, Kyiv District Administrative Court was adopted on 16.06.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 320/6765/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: