Court ruling № 97690997, 16.06.2021, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

16 червня 2021 року Справа №160/9224/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суду у складі: головуючого судді – Лозицької І.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи клопотання представника позивача про об`єднання справ в одне провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІКСОН» до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІКСОН» з позовом до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради, в якому просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради від 02.06.2021 року № 07/030621 про закриття справи про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Діксон» (код ЄДРПОУ 24423171).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.06.2021 року було відкрито провадження в адміністративній справі та призначений розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

16.06.2021 року від представника позивача надійшло клопотання про об`єднання справ в одне провадження, в якому просить:

- об`єднати в одне провадження справу № 160/8016/21 за позовом ТОВ «Діксон» до Управління державного архітектурно-будівельного контроль Дніпровської міської ради про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування наказу та припису, та справу № 160/9224/21 з позовом ТОВ «Діксон» до Управління державногс архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови, на підставі ч.ч. 1, 2 ст. 172 КАС України;

- передати об`єднану справу на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі, а саме, судді Турлаковій Н.В., на підставі ч. 8 ст. 172 КАС України

В обґрунтування клопотання представник позивача зазначив, що в провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 160/8016/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІКСОН» до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради, в якому просить визнати протиправним та скасувати наказ Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради від 11.05.2021 року № 104Н, яким призначене проведення позапланової перевірки ТОВ «Діксон»; визнати протиправними дії Головного спеціаліста-інспектора відділу державного архітектурно-будівельного контролю Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради Василевського Андрія Вячеславовича щодо складань акту від 14 травня 2021 року № 29; визнати протиправним та скасувати припис Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради від 14.05.2021 року «Про зупинення підготовчих та будівельних робіт» виданий Товариству з обмеженою відповідальністю «Діксон» (ЄДРПОУ 24423171).

За поясненнями представника позивача, ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.06.2021 року (суддя – Турлакова Н.В.) було відкрито провадження в адміністративній справі № 160/8016/21.

При цьому, представник позивача зазначає, що оскаржувані дії та рішення Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради у справах № 160/9224/21 та № 160/8016/21 є наслідком призначення однієї і тієї самої позапланової перевірки ТОВ «Діксон», тобто підстави позовів є ідентичними, а позовні вимоги звернені до одного й того самого відповідача.

Тому, представник позивача, посилаючись на положення ст. 172 КАС України, просить суд об`єднати в одне провадження адміністративну справу № 160/9224/21 та № 160/8016/21, а також передати об`єднану справу на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі, а саме, судді Турлаковій Н.В.

Суд, розглянувши подане клопотання про об`єднання справ в одне провадження, зазначає наступне.

Згідно з ч. ч. 1, 2, 3, 7 ст. 172 Кодексу адміністративного судочинства України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні – до початку розгляду справи по суті у кожній із справ. Про об`єднання справ в одне провадження або роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 8 ст. 172 Кодексу адміністративного судочинства України справи, що перебувають у провадженні адміністративного суду, в разі об`єднання їх в одне провадження, передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Враховуючи, що позовні вимоги в адміністративних справах № 160/9224/21 та № 160/8016/21 є ідентичними, заявлені одним і тим самим позивачем до одного й того самого відповідача та випливають із одних і тих самих правовідносин, суд дійшов висновку щодо передачі справи № 160/9224/21 для об`єднання в одне провадження зі справою № 160/8016/21.

Керуючись ст. ст. 172, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про об`єднання справ в одне провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІКСОН» до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови – задовольнити.

Передати справу № 160/9224/21 з метою об`єднання в одне провадження зі справою № 160/8016/21.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до статті 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Лозицька