
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
15 червня 2021 року Справа 160/9358/21
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олійник В.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Дніпровського районного відділу Державної міграційної служби України Головного управління в Дніпропетровській області про зобов`язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
10 червня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Дніпровського районного відділу Державної міграційної служби України Головного управління в Дніпропетровській області, в якому просить:
визнати протиправною бездіяльність Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області у вклеєнні фотокартки до паспорта громадянина України у формі книжечки (серії НОМЕР_1 , виданого Дніпропетровським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 2 жовтня 2000 року);
зобов`язати Дніпровський районний відділ Державної міграційної служби України Головного управління в Дніпропетровській області вклеїти фотографію до паспорта громадянина України у формі книжечки (серії НОМЕР_1 , виданого Дніпропетровським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 2 жовтня 2000 року), в зв`язку із досягнення ОСОБА_1 45-річного віку.
Відповідно до п.п. 3 та 6 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Однак, позовна заява подана без додержання вимог ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає залишенню без руху у зв`язку з тим, що позивачем визначено неналежного відповідача.
Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 43 КАС України здатність мати процесуальні права та обов`язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).
Здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їх посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).
У даному випадку Дніпровський районний відділ Державної міграційної служби України Головного управління в Дніпропетровській області не наділений адміністративно - процесуальною дієздатністю та не може самостійно виступати стороною у справі.
Належним відповідачем у даному спорі є Головне управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області.
Відповідно до ч. ч. 1, 2, ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Керуючись ст. ст. 169, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпровського районного відділу Державної міграційної служби України Головного управління в Дніпропетровській області про зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з моменту отримання даної ухвали.
Для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно визначити відповідачем по справі Головне управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та не оскаржується.
Суддя В.М. Олійник
The court decision No. 97690950, Dnipropetrovsk District Administrative Court was adopted on 15.06.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 160/9358/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: