Court ruling № 97690648, 16.06.2021, Volyn District Administrative Court

Approval Date
16.06.2021
Case No.
140/5904/21
Document №
97690648
Form of court proceedings
Administrative
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

16 червня 2021 року ЛуцькСправа № 140/5904/21 Суддя Волинського окружного адміністративного суду Волдінер Ф.А., розглянувши заяву про самовідвід судді Волинського окружного адміністративного суду Волдінера Ф.А. в адміністративній справі за позовом виконувача обов`язків заступника керівника Луцької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Луцької міської ради, Департаменту культури Луцької міської ради до приватного акціонерного товариства «Укртелеком» про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Виконувач обов`язків заступника керівника Луцької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Луцької міської ради, Департаменту культури Луцької міської ради 14.06.2021 звернувся з позовом до приватного акціонерного товариства «Укртелеком» про зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.06.2021 вказану позовну заяву було розподілено на суддю Волинського окружного адміністративного суду Волдінера Ф.А.

16.06.2021 суддя Волдінер Ф.А. звернувся із заявою про самовідвід, яка вмотивована наступним.

28.02.2020 між дружиною судді ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка є фізичною особою-підприємцем, та ПрАТ «Укртелеком» було укладено договір № 12-148/20 оренди нерухомого майна.

01.05.2020 вказаний договір було припинено. Однак, станом на момент звернення прокурора з даним позовом правовідносини між ОСОБА_2 та ПрАТ «Укртелеком» щодо виконання договору № 12-148/20 від 28.02.2020 не припинено, оскільки існує заборгованість по сплаті орендних платежів, а також існує невирішений спір щодо розміру такої заборгованості.

Заяву про самовідвід судді належить задовольнити з наступних підстав.

За приписами частини першої статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи.

Як вбачається із заяви ОСОБА_1 , між його дружиною та відповідачем у справі існують приватно-правові відносини, в яких дружина головуючого у даній справі судді виступає боржником, що свідчить про наявність у судді заінтересованості в результаті розгляду цієї справи.

Згідно із частинами першою, третьою статті 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід. Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Як передбачено частинами першою, третьою статті 40 КАС України, питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

За наведених обставин, з метою виключення очевидного конфлікту інтересів, заяву про самовідвід судді Волдінера Фелікса Арнольдовича у справі № 140/5904/20 слід задовольнити.

Керуючись пунктом 4 частини першої статті 36, статтями 39, 40, 41, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід судді задовольнити та відвести суддю Волдінера Фелікса Арнольдовича від розгляду справи за позовом виконувача обов`язків заступника керівника Луцької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Луцької міської ради, Департаменту культури Луцької міської ради до приватного акціонерного товариства «Укртелеком» про зобов`язання вчинити певні дії.

Роз`яснити учасникам справи, що адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді іншим суддею, який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Ф.А. Волдінер

Часті запитання

Який тип судового документу № 97690648 ?

Документ № 97690648 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 97690648 ?

Дата ухвалення - 16.06.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 97690648 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 97690648 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 97690648, Volyn District Administrative Court

The court decision No. 97690648, Volyn District Administrative Court was adopted on 16.06.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.

The court decision No. 97690648 refers to case No. 140/5904/21

This decision relates to case No. 140/5904/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 97690647
Next document : 97690649