Court ruling № 97689863, 08.06.2021, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА

м. Київ

08.06.2021Справа № 910/16907/18За позовом Державного підприємства обслуговування повітряного руху України

до Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України"

про стягнення 875 291,46 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін: згідно протоколу.

Обставини справи:

Державне підприємство обслуговування повітряного руху України звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України" про стягнення заборгованості в розмірі 875291,46 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх обов`язків за Договору №6/2-18 про надання послу з аеронавігаційного обслуговування від 01.01.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва 18.12.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи №910/16907/18 ухвалено здійснювати у порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 19.02.2019 зупинено провадження у справі № 910/16907/18 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 911/2532/18 за позовом Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України" до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України про визнання правочинів недійсними, зобов`язання утриматись від дій та визнання зобов`язання припиненим.

29.03.2021 на адресу суду надійшло клопотання позивача про поновлення провадження у справі в зв`язку з тим що справа 911/2532/18 розглянута.

Ухвалою Господарського суду міста Києва 05.04.2021 провадження у справі № 910/16907/18 поновлено та призначено на 13.05.2021.

В судовому засіданні 13.05.2021 представник позивача підтримав подану 29.03.2021 Заяву про збільшення позовних вимог, а саме просить суд збільшити позовні вимоги Державного підприємства обслуговування повітряного руху України до Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні авіалінії України" в частині стягнення пені на суму 46 652 207, 35 грн., процентів річних на суму 56 722 026, 41 грн. та інфляційних процентів на суму 31 109 729, 83 грн. та просить суд, з врахуванням Заяви про збільшення позовних вимог:

- Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні авіалінії України" на користь Державного підприємства обслуговування повітряного руху України пеню в розмірі 47 402 457, 17 грн.

- Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні авіалінії України" на користь Державного підприємства обслуговування повітряного руху України проценти річних у розмірі 56 847 068, 05 грн.

- Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні авіалінії України" на користь Державного підприємства обслуговування повітряного руху України інфляційні проценти у розмірі 31 109 729, 83 грн.

- Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні авіалінії України" на користь Державного підприємства обслуговування повітряного руху України грошові кошти сплачені у якості судового збору.

Проте, позивачем не подано доказів сплати судового збору за Заяву про збільшення позовних вимог.

Ухвалою суду від 13.05.2021 Заяву Державного підприємства обслуговування повітряного руху України про збільшення позовних вимог залишено без руху, надано позивачу строк на усунення недоліків - п`ять днів з дня вручення цієї ухвали, встановлено позивачу спосіб усунення недоліків заяви шляхом: надання доказів сплати судового збору в розмірі 781 370,63грн.

01.06.2021 через загальний відділ діловодства суду від Державного підприємства обслуговування повітряного руху України надійшло клопотання про усунення недоліків на виконання вимог ухвали суду від 13.05.2021.

В судовому засіданні 08.06.2021 представник позивача підтримав Заяву про збільшення позовних вимог, а саме просить суд збільшити позовні вимоги Державного підприємства обслуговування повітряного руху України до Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні авіалінії України" в частині стягнення пені на суму 46 652 207, 35 грн., процентів річних на суму 56 722 026, 41 грн. та інфляційних процентів на суму 31 109 729, 83 грн. та з врахуванням Заяви про збільшення позовних вимог:

- Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні авіалінії України" на користь Державного підприємства обслуговування повітряного руху України пеню в розмірі 47 402 457, 17 грн., проценти річних у розмірі 56 847 068, 05 грн., інфляційні проценти у розмірі 31 109 729, 83 грн.та грошові кошти сплачені у якості судового збору.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав подане 07.06.2021 через загальний відділ діловодства суду клопотання про повернення Заяви про збільшення позовних вимог з підстав того, що в заяві про збільшення позовних вимог, позивач вказує нові обставини, що одночасно змінює підстави і предмет спору.

Суд розглянувши в підготовчому засіданні Заяву Позивача про збільшення частини позовних вимог, та заслухавши думку сторін, вирішив задовольнити Заяву позивача частково:, а саме в частині вимоги про збільшення розміру позовних вимог про стягнення з відповідача пені на суму 46 652 207, 35 грн. та процентів річних на суму 56 722 026, 41 грн.

Суд приймає Заяву позивача в частині вимоги про збільшення розміру позовних вимог про стягнення з відповідача пені на суму 46 652 207, 35 грн., процентів річних на суму 56 722 026, 41 грн. до розгляду. Отже має місце нова ціна позову 104 249 525, 22 грн. (750 249, 82 грн. + 46 652 207, 35грн.+ 125 041, 64грн.+ 56 722 026, 41 грн.).

В частині заявленої Позивачем вимоги про стягнення з Відповідача інфляційних процентів на 31 109 729, 83 грн., суд не приймає її до розгляду, оскільки як свідчать матеріали справи та зміст позовної заяви Позивача від 17.12.2018 р, вимога про стягнення інфляційних процентів не заявлялась, фактично це нові вимоги.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 46 ГПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд вважає, що неправомірно під виглядом збільшення позовних вимог висувати нові вимоги, які не були зазначені у тексті позовної заяви.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав подане 12.05.2021 клопотання про зупинення провадження у справі № 910/16907/18 до набрання законної сили судовим рішенням у справі 910/16165/18, що розглядається Господарським судом міста Києва, оскільки факти (обставини), встановлені під час розгляду справи 910/16165/18 щодо наявності боргу та його розміру, будуть мати значення для встановлення обставин щодо наявності/відсутності підстав для нарахування санкції та їх розміру.

Представник позивача заперечив проти Клопотання відповідача про зупинення провадження справи № 910/16907/18, та зазначає, що твердження відповідача у своєму клопотанні щодо неможливості встановлення правильності нарахування штрафних санкцій у справі № 910/16907/18 є безпідставними. Оскільки постановою Верховного Суду від 26.05.2021 встановлено легітимність та чинність положень договору про надання послуг аеронавігаційного обслуговування № 6/2-18 від 01.01.2018.

Суд, розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження у даній справі, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вказаного клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до п.4 ч.1. ст. 229 провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Як було зазначено раніше, в провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа №910/16165/18 за позовною заявою Державного підприємства обслуговування повітряного руху України до Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України" про стягнення 108 667 136, 88 грн.

За вищезазначеним позовом Державного підприємства обслуговування повітряного руху України про стягнення заборгованості у розмірі 108 667 136, 88 грн. за неналежним виконанням Приватним акціонерним товариством "Авіакомпанія "Міжнародні авіалінії України" умов договору від 01.01.2018 № 6/2-18 "Про надання послуг з аеронавігаційного обслуговування" в частині оплати наданих позивачем послуг що має суттєве значення для розгляду даної справи, оскільки буде вирішено питання щодо наявності у Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні авіалінії України" боргу перед Державним підприємством обслуговування повітряного руху України та його розмір, що має суттєве значення для розгляду справи, оскільки напряму впливає на обґрунтованість заявлених позовних вимог.

Суд вбачає, що при розгляді справи №910/16165/18 є наявність обставин, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, враховуючи, що позивачем в межах розгляду справи №910/16165/18 заявлені вимоги щодо наявності боргу та його розміру, на підставі якого Державне підприємство обслуговування повітряного руху України розрахувало штрафні санкції, які є предметом стягнення у справі №910/16907/18.

Судом враховані положення п. 2.17 постанови №11 від 29.05.2013р. Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними", яким передбачено, що якщо спір про визнання недійсним правочину (господарського договору) вирішується одночасно з розглядом іншим судом іншої справи, позовні вимоги в якій ґрунтуються на цьому ж правочині (зокрема, про стягнення коштів, витребування майна тощо), то наведене згідно може з урахуванням обставин конкретної справи бути підставою для зупинення провадження у такій іншій справі до закінчення розгляду справи про визнання правочину (господарського договору) недійсним.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Суду доведено, що провадження у справі №910/16165/18, яка розглядається Господарським судом міста Києва відкрито раніше, ніж у справі №910/16907/18. При цьому, суд погоджується з твердженням Відповідача, що існує об`єктивна неможливість розгляду судом справи №910/16907/18 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №910/16165/18, оскільки встановлення обставин щодо наявності боргу та його розміру має передувати розгляду питань щодо стягнення санкцій за порушення грошового зобов`язання.

Отже, в даному випадку справи є пов`язаними, оскільки факти, встановлені під час розгляду справи №910/16165/18 наявності у Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України" боргу перед Державним підприємством обслуговування повітряного руху України, будуть мати значення для встановлення обсягу права вимоги Державного підприємства обслуговування повітряного руху України у даній справі, і в разі задоволення позову у справі №910/16165/18 це прямо вплине на розгляд позовних вимог у справі №910/16907/18.

Зазначене свідчить про наявність об`єктивної неможливості розгляду справи №910/16907/18 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №910/16165/18, що розглядається Господарським судом міста Києва.

Враховуючи викладене, суд задовольняє клопотання відповідача та зупиняє провадження у даній справі на підставі п.5 ч.1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 234, п.5 ч.1 ст.227, п.4 ч.1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі №910/16907/18 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №910/16165/18 за позовом Державного підприємства обслуговування повітряного руху України до Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України" про стягнення 294 417 500, 59 грн.

Зобов`язати сторін негайно повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження по даній справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строки визначені ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.І. Борисенко