Court ruling № 97689848, 07.06.2021, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

07.06.2021Справа № 910/3043/21

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К. І., за участю секретаря судового засідання Волкової Д.Р., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін господарську справу

за позовом Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий альянс"

до Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія"

про відшкодування збитків в сумі 130 000,00 грн.

за участі представників сторін

від позивача: Білогуб Ю.С.

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулось Приватне акціонерне товариство "Європейський страховий альянс" (далі - ПрАТ «ЄСА», позивач) із позовом до Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" (далі - ПрАТ "УПСК", відповідач) про стягнення страхового відшкодування в порядку суброгації у сумі 130 000,00 грн.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що позивачем було здійснено виплату страхового відшкодування страхувальнику (ТОВ "Телесвіт") відповідно до умов договору страхування № 1069554 від 10.12.2019 р. в сумі 149 265,27 грн. за рахунком-фактури СТО № 00021602 від 29.01.2020 р. При цьому цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу, який є винним у настанні ДТП, була застрахована в ПрАТ "УПСК" за полісом серії АО № 2713027.

06.10.2020 р. позивач, з метою досудового врегулювання спору, звернувся до ПрАТ "УПСК" із заявою про виплату страхового відшкодування в порядку суброгації у розмірі 130 000,00 грн., яку відповідач отримав 08.10.2020 р. Проте, станом на дату подання позову виплати страхового відшкодування в порядку суброгації відповідачем здійснено не було.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.03.2021 р. вказану позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження, розгляд справи вирішено здійснювати у спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) учасників справи. Цією ж ухвалою сторонам був визначений строк для реалізації ними своїх процесуальних прав і обов`язків, призначено судове засідання.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, надав суду відзив, у якому проти заявлених вимог заперечив, вказав, що позивачу було розраховане та виплачене страхове відшкодування з урахуванням зносу транспортного засобу в сумі 121 794, 58 грн., тому просив відмовити у задоволенні позову.

До початку розгляду справи по суті від позивача надійшла заява про зменшення позовних вимог, у якій він просив стягнути з відповідача суму страхового відшкодування в розмірі 121 794,58 грн. та судові витрати в сумі 2 270 грн.

У судовому засідані, призначеному на 07.06.2021 р., представник позивача надав пояснення щодо зменшених позовних вимог, вказав, що відсутній предмету спору у зв`язку зі сплатою відповідачем страхового відшкодування. Представник відповідача до суду не з`явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Суд, розглянувши заяви учасників справи по суті позову та дослідивши надані докази, прийшов до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми Господарського процесуального кодексу України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи, ПрАТ "УПСК" сплатило грошові кошти у сумі 121 794, 58 грн. на користь позивача вже після відкриття провадження у справі, про що свідчить платіжне доручення № 13194 від 12.04.2021. Отже, предмет спору у цій справі припинив своє існування під час розгляду спору в суді, а тому підстав для відмови у позові немає, як вважає відповідач.

Відповідно до ч. 3 ст. 130 ГПК України, якщо позивач не підтримує своїх позовних вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 129, 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий альянс" до Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" про відшкодування збитків в сумі 130 000,00 грн.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" на користь Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий альянс" судовий збір в сумі 2 270 (дві тисячі двіст сімдесят) грн. 00 коп.

Вступна та резолютивна частина ухвали проголошена в судовому засіданні 7 червня 2021 року.

Повний текст ухвали складений 14 червня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення та з цього дня може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк.

Суддя Головіна К. І.