
№ провадження 6/646/23/2021
Справа № 646/14590/14-ц
У Х В А Л А
16.06.2021 м. Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді – Шелест І. М.,
за участю секретаря судового засідання – Коммунарової А. О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Харків заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення до виконання дубліката виконавчого листа № 646/14590/14?ц від 15.05.2015 про стягнення з Кредитної спілки «Регіон» на користь ОСОБА_1 33 913,88 грн,
за участю заявника – ОСОБА_1 ,
У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення до виконання дубліката виконавчого листа № 646/14590/14?ц від 15.05.2015 про стягнення з Кредитної спілки «Регіон» на користь ОСОБА_1 33 913,88 грн – відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Ухвалу суду може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя І. М. Шелест
The court decision No. 97688527, Osnovianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Chervonozavodskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 16.06.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 646/14590/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: