Court ruling № 97686229, 16.06.2021, Kostiantynivka City and District Court of Donetsk Oblast

233 № 233/2421/21

У Х В А Л А

про привід

16 червня 2021 року м.Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Кожевник О.А.,

за участю секретаря судового засідання Колеснікової М.М.,

прокурора Медяника С.В.,

представника потерпілого Малишевої Л.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020055380000239 від 03 грудня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.1 ст. 185 КК України.

Підготовче судове засідання вказаного кримінального провадження призначалося неодноразово, однак обвинувачений ОСОБА_1 08 червня 2021 року та 16 червня 2021 року в підготовчі судові засідання не з"явився, хоча відповідно до чинного законодавства повідомлений про дату та час судового засідання, про поважність причини неявки не повідомив суд, що свідчить про його ухилення від явки в судові засідання.

У судовому засіданні обговорено питання щодо можливості застосування приводу до обвинуваченого.

Прокурор вважав за необхідним застосувати до обвинуваченого привід, оскільки останній в судові засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, що свідчить про його ухилення від явки до суду.

Представник потерпілого вирішення цього питання залишила на розсуд суду.

Відповідно до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Положеннями ст. 139 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

За приписами ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений, будучи повідомленим про час та місце проведення судового розгляду, в судове засідання, не з`явився, вислухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним застосувати привід до обвинуваченого, а підготовче судове засідання відкласти на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись ст. 139, 140, 323 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020055380000239 від 03 грудня 2020 року стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України відкласти на 10 годину 00 хвилин 05 липня 2021 року.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костянтинівка, Донецької області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 у підготовче судове засідання, призначене на 10 годину 00 хвилин 05 липня 2021 року.

У судове засідання викликати, прокурора та представника потерпілого.

Копію ухвали направити начальнику Відділу поліції № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області для виконання в частині приводу.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Кожевник