
Справа №:753/731/21
У Х В А Л А
про витребування доказів
"10" червня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - Чех Н.А.,
за участі секретаря судового засідання - Кузьменко А.М.,
розглянувши в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, клопотання позивача про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецвисотбуд» про визнання трудових відносин припиненими та стягнення боргу по заробітній платі, -
установив:
Позивач подав клопотання про забезпечення доказів, а саме, витребувати з пенсійного фонду України та Державної податково служби України інформацію щодо нарахування його заробітної плати та сплати відповідачем сум податків за період з 01.01.2020 року по день надання відповіді. Розгляд клопотання просив здійснити без його присутності.
Представник відповідача до суду не з`явився, про день, час та місце розгляду справи сповіщався згідно норм процесуального законодавства.
Перевіривши матеріали справи, суд дійшов до наступного.
Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребовування доказів судом.
По даній справі позивач звернувся до суду за захистом порушених прав та просить визнати припинені трудові відносини з ТОВ «Спецвисотбуд» та стягнути заробітну плату. Однак надати документи щодо нарахування заробітної плати не має можливості, а представник відповідача до суду не з`являється.
Враховуючи вимоги законодавства, суд дійшов висновку, що з метою забезпечення змагальності сторін, всебічного, повного об`єктивного та безпосереднього дослідження доказів у справі, з`ясування всіх обставин по справі та правильного вирішення судової справи, клопотання позивача підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 75-81, 84, 260, 353 ЦПК України, суд -
ухвалив:
Клопотання позивача про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецвисотбуд» про визнання трудових відносин припиненими та стягнення боргу по заробітній платі - задовольнити.
Витребувати з Пенсійного фонду України (адреса: 01601, м. Київ, вулиця Бастіонна, будинок № 9): інформацію щодо нарахування заробітної плати та суми сплати податків Товариством з обмеженою відповідальністю «Спецвисотбуд» (код ЄДРПОУ 38327333, адреса: м. Київ, вулиця Бориспільська, будинок № 9, корпус 61) у відношенні ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) за період з 01.01.2020 року по день надання відповіді.
Витребувати з Державної податкової служби України (адреса: 04053, м. Київ, Львівська площа, будинок № 8): інформацію щодо нарахування заробітної плати та суми сплати податків Товариством з обмеженою відповідальністю «Спецвисотбуд» (код ЄДРПОУ 38327333, адреса: м. Київ, вулиця Бориспільська, будинок № 9, корпус 61) у відношенні ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) за період з 01.01.2020 року по день надання відповіді.
Витребувані докази направити на адресу Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Сергієнка, 3(для судді Чех Н.А.)) протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.
У випадку неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.
За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя:
The court decision No. 97685684, Dnipro District Court of Kyiv City was adopted on 10.06.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 753/731/21. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: