
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
16400, м. Борзна, Чернігівської обл., вул. Незалежності, буд. 4 тел.: 0 (4653) 21-202
Справа №730/384/21
Провадження № 2/730/200/2021
У Х В А Л А
"16" червня 2021 р. м. Борзна
Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді - Луговця О.А.
з участю секретаря судового засідання - Чорнухи Н.О.
відповідача - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни в порядку спрощеного позовного провадження (з повідомленням сторін) справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В :
ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - ТОВ «ФК «ЄАПБ») звернулося до суду з даним позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на їх користь заборгованість за кредитним договором №1580699 в сумі 32364,00 грн, з яких: 9000,00 грн - борг за основною сумою кредиту, 4860,00 грн - борг по процентах, 18504,00 грн - борг за пенею. Свої вимоги обгрунтовує тим, що 01 грудня 2019 року між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 було укладено зазначений кредитний договір, зобов`язання за яким відповідачем не виконувалися й що призвело до виникнення у нього вказаної суми кредитної заборгованості. В подальшому ТОВ «Авентус Україна» за договором факторингу №23042020 від 23.04.2020р. передало ТОВ «ФК «ЄАПБ» як новому кредитору право грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаними у реєстрі боржників, в тому числі й до ОСОБА_1 , в зв`язку з чим позивачем на адресу відповідача було направлено повідомлення про порядок погашення заборгованості по кредитному договору та включення його персональних даних до бази персональних даних разом з вимогою про погашення загальної суми боргу, але ОСОБА_1 не здійснив жодного платежу ні на рахунки ТОВ «Авентус Україна», ні ТОВ «ФК «ЄАПБ».
ТОВ «ФК «ЄАПБ» було належним чином та своєчасно повідомлене про дату, час і місце розгляду справи засобами електронного поштового зв`язку, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа на офіційну адресу електронної пошти згідно заявки, але своїм правом на участь в судовому засіданні не скористалося, надіславши через систему «Електронний суд» клопотання про розгляд справи за відсутності їх представника на підставі наявних доказів, позовні вимоги підтримує в повному обсязі й просить їх задовольнити з вищевказаних підстав.
Відповідач подав відзив на позов, в якому просить у задоволенні позову ТОВ «ФК «ЄАПБ» відмовити в повному обсязі, оскільки зарахувань кредитних коштів від даної фінансової компанії на його рахунок не було, кредитний договір він не укладав і його не підписував, в тому числі й електронним підписом, якого взагалі не має, тоді як надані позивачем анкета-заявка й Умови та правила надання банківських послуг, Тарифи не є таким договором і без підписів сторін є недійсними. В судовому засіданні позов не визнав і пояснив, що ніякого кредитного договору з ТОВ «Авентус Україна» він не укладав, в тому числі й шляхом проставлення електронного підпису за допомогою одноразового ідентифікатора, на веб-сайт вказаної фінансової компанії ніколи не заходив і не реєструвався, позикових коштів від ТОВ «Авентус Україна» чи ТОВ «ФК «ЄАПБ», а також повідомлень від цих товариств від 25.03.2020р. про відступлення права грошової вимоги, не отримував, наявна у нього кредитна картка за номером відрізняється від тієї, що зазначена в додатково наданих позивачем документах, яким чином його персональні дані опинилися у ТОВ «Авентус Україна» та використані товариством для складення фіктивного кредитного договору йому невідомо.
Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.
Відповідно до ч.1, 2 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
За змістом положень ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися своїми процесуальними правами та виконувати процесуальні обов`язки, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні. Згідно з ч.4 ст.43 ЦПК України за введення суду в оману щодо фактичних обставин справи винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.
Таким чином, враховуючи істотні розбіжності між фактичними обставинами щодо укладення кредитного договору, викладеними в позовній заяві та поясненнях відповідача, з метою виконання та дотримання визначених ст.2 ЦПК України завдань та основних засад цивільного судочинства, в суду виникла потреба в заслуховуванні особистих пояснень представника позивача ТОВ «ФК «ЄАПБ», в зв`язку з чим з огляду на положення ч.2 ст.240 ЦПК України в судовому засіданні по даній цивільній справі необхідно оголосити перерву.
Одночасно суд роз`ясняє позивачу його право на можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст.212 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.2, 240 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
В судовому засіданні по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором оголосити перерву на 29 червня 2021 року о 10-30 год.
Виклик учасників справи повторити, визнавши обов`язковою явку представника позивача ТОВ «ФК «ЄАПБ» в судове засідання для дачі особистих пояснень.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець
The court decision No. 97683727, Borzna District Court of Chernihiv Oblast was adopted on 16.06.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 730/384/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: