Court ruling № 97683575, 16.06.2021, Hola Prystan District Court of Kherson Oblast

Approval Date
16.06.2021
Case No.
654/1184/21
Document №
97683575
Form of court proceedings
Administrative
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 654/1184/21

Провадження №2-а/654/6/2021

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16 червня 2021 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Данилевський М.А, розглянувши позовну заяву адвоката Рахімова Вахіда Акиловича, діючого в інтересах ОСОБА_1 до поліцейського СРПП ВП №1 Скадовського РВП Риженка Андрія Геннадійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

До Голопристанського районного суду Херсонської області надійшла позовна заява адвоката Рахімова Вахіда Акиловича, діючого в інтересах ОСОБА_1 до поліцейського СРПП ВП №1 Скадовського РВП Риженка Андрія Геннадійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали позовної заяви суддею встановлено, що позовну заяву подано без дотримання вимог встановлених ст. 161 КАС України, що є підставою для залишення такої позовної заяви без руху.

Частиною 8 ст. 160 КАС України визначено, що позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Статтею 161 КАС України встановлено перелік документів, що подаються до позовної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем у позовній заяві зазначено, що він додає квитанцію про сплату судового збору, але згідно Акту від 13.05.2021 складеного на підставі п.6 Розділу ІІ Інструкції з діловодства, працівниками канцелярії не виявлено вказаного у додатку документа, а саме: квитанція про сплату судового збору.

Відповідно до позиції викладеної в постанові від 18.03.2020 року по справі №543/775/17 Великою Палатою Верховного Суду зазначено, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону №3674-VI, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, Велика Палата Верховного Суду у вищезазначеній постанові вважає за необхідне відступити від висновку Верховного суду України викладеного в постанові від 13.12.2016 року, вказавши, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.

На підставі викладеного за вимогу про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення позивач має сплатити судовий збір в розмірі 454,00 грн.

Як вбачається із адміністративного позову, позивач не надав доказів сплати судового збору.

Також, згідно ч.1 ст.161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Отже, позивачу необхідно надати суду копію позовної заяви з додатками для відповідача.

Відповідно до ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановленихст. ст. 160,161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду. У разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачу.

На підставі вищевикладеного позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169 КАС України,-

у х в а л и в :

Залишити без руху позовну заяву адвоката Рахімова Вахіда Акиловича, діючого в інтересах ОСОБА_1 до поліцейського СРПП ВП №1 Скадовського РВП Риженка Андрія Геннадійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Надати позивачу для виправлення недоліків позовної заяви десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.

Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М. А. Данилевський

Часті запитання

Який тип судового документу № 97683575 ?

Документ № 97683575 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 97683575 ?

Дата ухвалення - 16.06.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 97683575 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 97683575 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 97683575, Hola Prystan District Court of Kherson Oblast

The court decision No. 97683575, Hola Prystan District Court of Kherson Oblast was adopted on 16.06.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.

The court decision No. 97683575 refers to case No. 654/1184/21

This decision relates to case No. 654/1184/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 97683573
Next document : 97683577