Court ruling № 97682174, 15.06.2021, Selydove City Court of Donetsk Oblast

Справа № 242/146/21

Провадження № 2-во/242/48/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2021 року Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Хацько Н.О., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описку у рішенні Селидівського міського суду Донецької області від 07 травня 2021 року ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Селидіввугілля» про стягнення грошових коштів не виплачених при звільненні та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду із заявою про виправлення описки у рішенні Селидівського міського суду Донецької області 07 травня 2021 року. У своїй заяві зазначив, що в абзаці третьому резолютивної частини рішення було допущено описку та зазначено «Стягнути з Державного підприємства «Селидіввугілля» на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 88 000 (вісімдесят вісім тисяч) грн. 00 коп.» замість правильного «Стягнути з Державного підприємства «Селидіввугілля» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 88 000 (вісімдесят вісім тисяч) грн. 00 коп.». Просив виправити допущену описку у рішення суду.

У відповідності з вимогою ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

У зв`язку з розглядом заяви без участі сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та обґрунтування поданої заяви, судом встановлено, що рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 07 травня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до ДП «Селидіввугілля» про стягнення грошових коштів не виплачених при звільненні та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, задоволено у повному обсязі.

Судом встановлено, що в абзаці третьому резолютивної частини рішення було допущено описку, а саме зазначено «Стягнути з Державного підприємства «Селидіввугілля» на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 88 000 (вісімдесят вісім тисяч) грн. 00 коп.» замість правильного «Стягнути з Державного підприємства «Селидіввугілля» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 88 000 (вісімдесят вісім тисяч) грн. 00 коп.».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену у резолютивній частинах рішення Селидівського міського суду Донецької області від 07 травня 2021 року.

Керуючись ст..ст. 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описку у рішенні Селидівського міського суду Донецької області від 07 травня 2021 року ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Селидіввугілля» про стягнення грошових коштів не виплачених при звільненні та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні задовольнити.

Виклавши абзац третій резолютивної частини рішення наступний змістом:

«Стягнути з Державного підприємства «Селидіввугілля» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 88 000 (вісімдесят вісім тисяч) грн. 00 коп.».

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.О. Хацько