
Номер справи 237/2286/20
Номер провадження 2-п/237/18/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.06.2021 року м. Курахове
Мар`їнський районний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Кучко Я.Ю.,
при секретарі Махно Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Курахове заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Мар`їнського районного суду Донецької області від 27 січня 2021 року в цивільній справі за позовом АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» про стягнення заборгованості за електричну енергію згідно Акту, –
ВСТАНОВИВ:
Мар`їнським районним судом 27 січня 2021 року по цивільній справі за позовом АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за електричну енергію згідно Акту ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» задоволено у повному обсязі та стягнуто з відповідача заборгованість за електричну енергію, невраховану приладом обліку у сумі 41110,21 гривень на користь АТ «ДТЕК Донецькі електромережі».
20 квітня 2021 року представник відповідача Верченко О.О. подала заяву про перегляд заочного рішення. В обґрунтування поданої заяви зазначає, що останній обхід, тобто технічна перевірка була здійснена позивачем 19 січня 2020 року, а тому позивач повинен був нараховувати збитки за 21 робочий день, а не за 366 днів як зазначено у розрахунку. Відповідач не був повідомлений належним чином про час, дату та місце розгляду справи у зв`язку з чим він був позбавлена права на подання доказів. Про розгляд справи та існування заочного рішення відповідач дізнався випадково коли звернувся до адвоката.
Сторони у судове засідання не з`явились, про місце, час та дату проведення судового засідання повідомлені належним чином.
Згідно з ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Як роз`яснено в Узагальненні Верховного Суду України від 01.05.2007 «Практика ухвалення та перегляду судами заочних рішень у цивільних справах» правильною є практика тих судів, які скасовують заочне рішення лише за наявності двох підстав, визначених у ст. 232 ЦПК (наразі ст. 288 ЦПК України), зокрема, якщо буде встановлено, що відповідач, який був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Під час розгляду заяви встановлено, що матеріали справи не містять належних та допустимих доказів на підтвердження належного повідомлення відповідача за п`ятиденний строк про дату, час та місце судового засідання.
Обставини, на які посилався відповідач в заяві, є істотними для правильного вирішення справи та є підставою для скасування заочного рішення.
Відповідно до ч.3 ст.287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення, або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що заява про перегляд заочного рішення є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 288 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Мар`їнського районного суду Донецької області від 27 січня 2021 року в цивільній справі за позовом АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» про стягнення заборгованості за електричну енергію згідно Акту – задовольнити.
Заочне рішення від 27 січня 2021 року в цивільній справі № 237/2286/20 за позовом АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за електричну енергію згідно Акту – скасувати і призначити справу до розгляду у спрощеному позовному провадженні.
Призначити засідання у приміщенні Мар`їнського районного суду на 31 серпня 2021 року на 10 годину 00 хвилин.
Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://mr.dn.court.gov.ua/sud0533.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Я.Ю. Кучко
The court decision No. 97682095, Maryinka District Court of Donetsk Oblast was adopted on 14.06.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 237/2286/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: