
221/7605/20
2/221/369/2021
У Х В А Л А
про залишення позову без розгляду
10 червня 2020 року м. Волноваха
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,
встановив:
25.11.2020 року позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу.
Ухвалою Волноваського районного суду Донецької області від 30.11.2020 року справу залишено без руху та надано позивачеві строк для виправлення недоліків.
Згідно поштового повідомлення зазначену ухвалу отримано 20.05.2021 року, але до теперішнього часу ухвалу суду не виконано.
Оскільки недоліки позовної заяви не усунуті, дана позовна заява повинна бути визнана неподаною і повернута позивачу в порядку ч.3 ст.185 ЦПК України.
Також, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення такої.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.175, 185, 258-261 ЦПК України, суд -
ухвалив:
Заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу вважати неподаною і повернути позивачеві.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення такої.
Копію даної ухвали направити позивачу та повернути позовну заяву з додатками.
Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Н.В. Писанець
The court decision No. 97681909, Volnovakha District Court of Donetsk Oblast was adopted on 10.06.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 221/7605/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: