
Справа № 219/4844/21
Провадження № 3/219/1854/2021
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 червня 2021 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Рибкіна Н.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли Управління Державного агентства рибного господарства у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В :
15.04.2021 року о 06-10 годині на території Вуглегірського водосховища Світлодарської міської територіальної громади Бахмутського району громадянин ОСОБА_1 грубо порушив правила рибальства, а саме: ловив рибу сіткою –забороненим знаряддям лову у період нерестової заборони, спіймав 10 лящів загальною вагою 8 кг, чим порушив ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», п.п. 3.15 «Правил рибальства», ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Рибу лящ у кількості 10 шт загальною вагою 8 кг повернуто порушнику на відповідальне зберігання до рішення суду. Заподіяна шкода рибному господарству України склала: 10 лящів * 170 грн. = 1700 грн.
ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, також йому роз`яснено, що справа буде розглянута Артемівським міськрайонним судом, про що свідчить його підпис в протоколі про адміністративне правопорушення, в судове засідання не з`явився, причин поважності своєї неявки суду не надав.
Згідно з ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.
Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1статті 6Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Відповідно до § 23 рішення ЄСПЛ від 06 вересня 2007 року, заява №3572/03 у справі «Цихановський проти України» національні суди мають створювати умови для того, щоб судове провадження було швидким та ефективним. Зокрема, національні суди мають вирішувати, чи відкласти судове засідання за клопотанням сторін, а також, чи вжити якісь дії щодо сторін, чия поведінка спричинила невиправдані затримки у провадженні.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення №003822 від 15.04.2021 року, гарантійною розпискою від 15.04.2021 року, розрахунком матеріального збитку до протоколу № 003822.
При накладенні стягнення суд враховує особу порушника та його майновий стан, та визначає його у вигляді штрафу без конфіскації незаконно добутих водних ресурсів, а також відповідно до ст. 40 КУпАП стягує з ОСОБА_1 в дохід держави збиток, заподіяний незаконним виловом риби у розмірі 1700 грн.
Керуючись ст. ст.33, 85ч. 4, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, без конфіскації незаконно добутих водних ресурсів.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави суму збитку завдану рибному господарств України у розмірі 1700 /одна тисяча сімсот/ грн. 00 коп. на р/р №UA418999980333139331000005640 (IBAN), отримувач Донецьке ГУК/ Світлодарськ МТГ/24062100, код ЄДРПОУ 37967785, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код платежу: 24062100, призначення платежу: грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , користь держави судовий збір у розмірі 454 /чотириста п`ятдесят чотири/ грн. 00 коп.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Н.М.Рибкіна
The court decision No. 97681802, Bakhmut City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Artemivsk City and District Court of Donetsk Oblast) was adopted on 15.06.2021. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 219/4844/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: