Court ruling № 97680708, 16.06.2021, Kupiansk City and District Court of Kharkiv Oblast

Справа № 628/2232/20

Провадження № 1-кп/628/156/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2021 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - Клімової С.В.,

при секретарі – Бавики Л.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Куп`янську матеріали кримінального провадження № 62019170000000419 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

за участю

прокурора - Шершньова Є.О.,

представника потерпілого – Габелко М.С.,

захисників адвокатів - Донде В., Горустовича Д.Б.,

Гладченко І.С.,

Закопайло В.В.,

обвинувачених – ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

02 вересня 2020 року з Прокуратури Харківської області до Куп`янського міськрайонного суду Харківської області надійшов затверджений 27.08.2020 р. обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 367 КК України .

03 вересня 2020 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання за участю сторін.

26.10.2020 року обвинуваченим ОСОБА_1 та його захисниками Донде В. та ОСОБА_5 надано письмове клопотання про закриття кримінального провадження, у зв`язку із закінченням строку на досудове розслідування, встановленого ст. 219 КПК України. Зазначивши, що при розгляді клопотання про продовження строків досудового розслідування, а також цілої низки інших клопотань по кримінальним провадженням, які фігурували по даній справі слідством було порушено правило територіальної підсудності. Законом України « Про ДБР» встановлено місце розташування територіальних управлінь, яке не може бути змінено підзаконним нормативним актом. З Єдиного реєстру відомо, що розташування ТУ ДБР у м. Полтаві: м. Полтава, вул.. Соборності, 37, таким чином, слідче управління ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, як орган досудового розслідування, перебуває в межах територіальної юрисдикції Октябрського районного суду м. Полтави та поширює свою діяльність, зокрема на Харківську область. Таким чином в зазначеній справі неповноважним судом було продовжено строк досудового розслідування, тому таке провадження є незаконним, а відповідно і не чинним, виходячи з приписів, зокрема ст.. 7 та ст.. 9 КПК України. Також в клопотанні зазначено, що станом на момент проведення підготовчого судового засідання ОСОБА_1 так і не ознайомлений з межами та об`ємом пред`явленого йому обвинувачення. На думку захисника спроба вручення ОСОБА_1 обвинувального акту в м. Вовчанськ Харківської області на вулиці, біля зупинки міського транспорту, без попереднього повідомлення йому про дану процесуальну дію, тобто відсутність у нього можливості отримати обвинувальний акт в присутності адвоката, є провокацією, обмеженням його в процесуальних правах. А документ, який нібито засвідчує небажання ОСОБА_1 отримати обвинувальний акт – насмішкою над системою правосуддя України, невдалою спробою завуалювати факт позбавлення людини, громадянина права на правову допомогу, що є порушенням норми прямої дії ст..ст. 3,59 Конституції України, оскільки слідство не бачить різниці між небажанням отримати обвинувальний акт і небажанням цього робити без правової допомоги.

Прокурор Шершньов Є.О. надав до суду письмові заперечення в яких він вважає зазначене клопотання необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, посилаючись на наказ виконуючого обов`язки директора ТУ ДБР у місті Полтаві № 80 від 09 липня 2019 року, згідно з яким з метою оптимізації роботи органу досудового розслідування - слідчого управління ТУ ДБР у місті Полтаві, забезпечення швидкого та ефективного розслідування кримінальних правопорушень вирішено визначити місцезнаходження підрозділу органу досудового розслідування - слідчого управління ТУ ДБР у місті Полтаві, до складу якого входить Перший слідчий відділ (відділ з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції), Другий слідчий відділ (відділ з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) та Третій слідчий відділ (відділ з розслідування військових злочинів), за наступними адресами: вул . Соборності, 37, м. Полтава, 36014 та вул. Світла, 5, м. Харків, 61121.

При цьому, ТУ ДБР у місті Полтаві (користувачем) із власником - Територіальною громадою міста Харкова в особі Харківської міської ради (позичкодавець) укладено договір позички №372 від 20 березня 2019 року (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень 46047524 від 20 березня 2019 року) нежитлової будівлі, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 130564063101) зі строком дії до 20 березня 2024 року із правом пролонгації. Прокурор зазначає, що порушень вимог КПК України щодо територіальної підсудності в ході досудового розслідування вказаного проваджена не допущено, ухвала слідчого судді Московського районного суду м. Харкова про продовження строку досудового розслідування є законною та ніким не оскаржувалась, таким чином строки передбачені ст.. 216 КПК України не порушені, а отже підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 та його захисники підтримали заявлене клопотання та просили суд його задовольнити.

Обвинувачені ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та їх захисники в підготовчому судовому засіданні підтримали клопотання та просили суд його задовольнити.

Прокурор Шершньов Є.О. заперечував проти задоволення заявленого клопотання, оскільки воно є необґрунтованим.

Представник потерпілого Габелко М.С. заперечувала проти задоволення заявленого клопотання.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, перевіривши матеріали судового провадження, реєстр матеріалів досудового розслідування та клопотання, суд приходить до наступного.

Згідно вимог п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття кримінального провадження у випадках встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

У відповідності до п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Згідно вимог п. 2 абз. 3 ч. 1 ст. 219 КПК України, досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Згідно Реєстру матеріалів досудового розслідування про підозру ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 повідомлено – 23.01.2020 року.

Таким чином, досудове розслідування відносно обвинувачених підлягало закінченню в двомісячний строк з дня повідомлення про підозру - 23.03.2020 року.

Ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 20.03.2020 року, строк досудового розслідування продовжено до 6 місяців, тобто до 23.07.2020 року.

Як вбачається з Реєстру матеріалів досудового розслідування повідомлення підозрюваного ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 про завершення досудового розслідування здійснено 22.07.2020 року.

Повідомлення підозрюваного ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 та його захисника про надання доступу до матеріалів досудового розслідування здійснено 26.08.2020 року.

Повідомлення підозрюваного ОСОБА_3 та його захисника про надання доступу до матеріалів досудового розслідування здійснено 27.08.2020 року.

Обвинувальний акт був затверджений прокурором 27.08.2020 року та його копія вручена підозрюваному ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 27.08.2020 року.

Підозрюваний ОСОБА_1 відмовився отримувати обвинувальний акт, що підтверджується, актом про відмову від отримання обвинувального акту та реєстру від 31.08.2020 року.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисники у своєму клопотанні посилалися на те, що при розгляді клопотання про продовження строків досудового розслідування, а також цілої низки інших клопотань по кримінальним провадженням, які фігурували по даній справі слідством було порушено правило територіальної підсудності.

Як вбачається з обвинувального акту слідство по даному кримінальному провадженню, здійснювалися слідчими Територіального управління ДБР, розташованого у місті Полтаві, що поширює свою діяльність на Харківську область.

Згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТУ ДБР у м. Полтаві створено відповідно до Наказу «Про створення територіального управління ДБР розташованого у місті Полтаві» № 80 від 18.07.2018 року. Місцем знаходження юридичної особи - Територіального управління Державного бюро розслідувань є місто Полтава, а саме: 36014, Полтавська обл., м. Полтава, вул. Соборності, буд. 37.

Таким чином, слідче управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, як орган досудового розслідування, перебуває в межах територіальної юрисдикції Октябрського районного суду міста Полтави та поширює свою діяльність на Дніпропетровську, Полтавську, Сумську, Харківську області.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно з положеннями статті 38 КПК органами досудового розслідування (органами, що здійснюють дізнання і досудове слідство) є: 1) слідчі підрозділи: а) органів Національної поліції; б) органів безпеки; в) органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства; г) органів Державного бюро розслідувань; 2) підрозділи детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України. Так, чинний кримінальний процесуальний закон визначає органами досудового розслідування не службових осіб - слідчих цих органів досудового розслідування, - а відповідні державні установи - слідчі підрозділи та підрозділи детективів.

Статтею 1 КПК передбачено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цим Кодексом та іншими законами України.

Суд, зазначає, що місця розташування територіальних управлінь ДБР визначаються Законом України «Про Державне бюро розслідувань» (частина 4 статті 9 Закону) і не можуть бути змінені підзаконними нормативними актами або наказами посадових осіб.

Слідчий та прокурор в даному кримінальному провадженні, де досудове розслідування здійснюється ТУ ДБР в місті Полтаві, за правилами кримінального процесуального законодавства, мають право звертатись із клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження до Октябрського районного суду м. Полтави за місцезнаходженням юридичної особи.

Такий висновок узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною в ухвалі від 22 квітня 2020 року у справі № 487/7605/19 (провадження № 51-1901впс20), в ухвалі від 13 травня 2020 року у справі № 643/7208/20 (провадження № 51-2272впс20) та в ухвалі суду від 22 травня 2020 року у справі № 643/7615/20 ( провадження № 51-2436 впс 20).

Враховуючи, що 23.01.2020 року обвинувачених було повідомлено про підозру, двомісячний строк досудового розслідування сплив 23.03.2020 року, а клопотання про продовження строку досудового розслідування було подано з порушенням правил територіальної підсудності, суд вважає, що Прокуратура Харківської області звернулася до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто після закінчення строку досудового розслідування та приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання, а кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України підлягає закриттю на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Цивільний позов – залишити без розгляду.

Роз`яснити представнику потерпілого його право на звернення з зазначеним позовом в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 27, 28, 219, 284, 290, 314, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисників Донде В. та Горустовича Д.Б. – задовольнити.

Кримінальне провадження № 62019170000000419 від 30 травня 2019 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, закрити у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України, після повідомлення особі про підозру, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Куп`янський міськрайонний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: С.В. Клімова