Court ruling № 97680204, 15.06.2021, Saksahanskyi District Court of Kryvyi Rih City

Справа № 214/7156/14-ц

8/214/10/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви про забезпечення позову

15 червня 2021 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Гринь Н.Г.., розглянувши заяву адвоката Пантелєєва Олексія Васильовича, який представляє інтереси ОСОБА_1 про зупинення стягнення на підставі виконавчого документа,-

ВСТАНОВИВ:

14 червня адвокат Пантилєєв Олексій Васильович, який представляє інтереси ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТВВ БУДСЕРВІС» в особі директора Княгині Арх Топольської Зульфії Тургабеківни до ОСОБА_2 , Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Територіальний сервісний центр №1243 Регіонального сервісного центру МВС України в Дніпропетровській області, про визнання недійсними правочинів, витребування рухомого майна з чужого володіння добросовісного набувача, визнання права власності.

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 червня 2021 року вищевказазначену заяву було залишено без руху, та надано час для усунення зазначених недоліків.

Одночасно, адвокат Пантилєєв Олексій Васильович, який представляє інтереси ОСОБА_1 звернулася із заявою про зупинення стягнення на підставі виконавчого документа.

Суд, вивчивши подану заяву та матеріали справи, вважає що заяву про забезпечення позову слід повернути заявнику з наступних підстав.

Відповідно до ч.6 ст. 151 ЦПК України до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно ч.10 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Згідно до ч.ч. 1, 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставка судового збору за подання до суду заяви про забезпечення позову, яка подана фізичною особою - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2021 рік» встановлено у 2021 році з 1 січня прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб - 2270 гривень, так 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб від вказаної суми складає 454 гривні.

Статтею 8 ЗУ «Про судовий збір» передбачено, що суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умови, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

В той же час, жодного клопотання від ОСОБА_1 про відстрочення, розстрочення, зменшення або звільнення його від сплати судового збору до суду не надходило.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику, оскільки до неї не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, а саме 454 гривні, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік», ст.ст. 4, 8 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Пантелєєва Олексія Васильовича, який представляє інтереси ОСОБА_1 про зупинення стягнення на підставі виконавчого документа у заяві про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТВВ БУДСЕРВІС» в особі директора Княгині Арх Топольської Зульфії Тургабеківни до ОСОБА_2 , Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Територіальний сервісний центр №1243 Регіонального сервісного центру МВС України в Дніпропетровській області, про визнання недійсними правочинів, витребування рухомого майна з чужого володіння добросовісного набувача, визнання права власності - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що після усунення вказаних недоліків, він має право повторно звернутись до суду із заявою про забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Г.Гринь