Court ruling № 97679641, 20.05.2021, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/26126/21-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2021 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Григоренко І.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до держави Україна в особі Державної казначейської служби України та Національного антикорупційного бюро України про відшкодування шкоди, завданої органом державної влади, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Печерського районного суду м. Києва з позовом до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України (далі - відповідач-1, ДКС України) та Національного антикорупційного бюро України (далі - відповідач-2, НАБУ) про відшкодування шкоди завданої органом державної влади.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану позовну заяву розподілено та передано для розгляду судді Печерського районного суду м. Києва Григоренко І.В.

Разом з тим, згідно з даними автоматизованої системи діловодства в суді - програми Д-3 вбачається, що 16.03.2021 року заяву ОСОБА_1 подано аналогічну позовну до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої органом державної влади (вхідний номер 39351), яку, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, передано для розгляду судді Підпалому В.В. (справа № 757/13682/21-ц).

Ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва Підпалого В.В. від 17.03.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Національного антикорупційного бюро України про відшкодування шкоди, завданої органом державної влади залишено, без руху та надано строк для усунення недоліків.

Згідно з п. 6 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли, зокрема, позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Оскільки, позивачем ОСОБА_1 до Печерського районного суду м. Києва було подано анологічний позов до цих же відповідачів, з тим самим предметом та з однакових підстав, а на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду, то дану позовну заяву ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України та Національного антикорупційного бюро України про відшкодування шкоди завданої органом державної влади, слід повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Відповідно до ч. 8 ст. 185 ЦПК України, у разі повернення позовної заяви з підстави, передбаченої пунктом 6 частини четвертої цієї статті, судовий збір, сплачений за подання позову, не повертається.

Враховуючи викладене, керуючись п. 6 ч. 4 ст. 185, ст. 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, п.п. 15.5 п. 15 розділу XIII Перехідних положень» Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України та Національного антикорупційного бюро України про відшкодування шкоди, завданої органом державної влади,- повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу право звернутись із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд, а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст ухвали складений та підписаний суддею 20.05.2021 року.

Суддя: І.В. Григоренко