
Справа №704/347/21
Провадження №1-кп/701/87/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 червня 2021 рокуМаньківський районний суд, Черкаської областів складі: головуючого - судді -Калієвського І. Д. за участю секретаря -Байдужій Г.І.з участю прокурора - адвоката - Каневського В.В. Гнатюк Г.І.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Тальнівського відділу Звенигородської окружної прокуратури Каневського В.В., про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності відносно ОСОБА_1 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
14.05.2021 року із Черкаського апеляційного суду до Маньківського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
На підставу своїх вимог спирається на те, що в провадженні слідчого відділу Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області перебувають матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019250240000146 від 14.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 , рішенням І сесії VII скликання Павлівської сільської ради Тальнівського району Черкаської області від 18.11.2015 року №1-З/VIІ була обрана секретарем сільської ради, яка будучи па той час службовою особою відповідальною за вчинення нотаріальних дій згідно з розпорядженням від 23.11.2015 року №74 Павлівської сільської ради, 15.06.2017 близько 14 год. 00 хв., знаходячись у службовому кабінеті в приміщенні Павлівської сільської радні Тальнівського району Черкаської області, що розташована за адресою: вул. Платона Симиренка, буд. 104, в с. Павлівка Перша Тальнівського району Черкаської області, незаконно, протиправно, умисно, а тим самим діючи всупереч інтересам служби, внесла до журналу реєстрації нотаріальних дій (Книга нотаріальних дій) Павлівської сільської ради Тальнівського району Черкаської області, неправдиві відомості, що підтверджується висновком судової почеркознавчої експертизи №1/1020 від 03.06.2020 з якої вбачається, що рукописний текст в колонках 1-5 запису нотаріальної дії «42 на 34 і З5 аркушах книги нотаріальних дій Павлівської сільської ради Тальнівського району Черкаської області за 2012-2017 виконаний ОСОБА_1 , у виді того, що в 2016 році вчинялися нотаріальні дії, а саме здійснювався запис в реєстрі від 16.12.2016 за №42 щодо посвідчення справжності підпису на розписці ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був депутатом VII скликання Павлівської сільської ради згідно з рішенням І сесії VII скликання зазначеної сільської ради від 18.11.2015 року №1-1/ VII, про те, що « ОСОБА_3 , в цей день прийняв 50 (п`ятдесят) голів овець різного віку від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з подальшим правом на них володіння, користування та розпорядження ними на свій розсуд».
Указані обставини підтверджуються висновком судово-технічної експертизи від 17,01.2019 року №19/17-3/2/281-СЕ/18 з якої вбачається, що відбиток гербової печатки виконавчого комітету Павлівської сільської раді Тальпівського району Черкаської області, у розписні від 16.12.2016 про те, не « ОСОБА_3 , в цей день прийняв 50 (п`ятдесят) голів овець різного віку від ОСОБА_5 , з подальшим правом на них володіння, користування та розпорядження ними на свій розсуд» нанесено не в той час, яким датовано документ. Відбиток гербової печатки виконавчого комітету Павлівської сільської ради Тальпівського району Черкаської області, у вказаній вище розписці від 16.12.2016, нанесено в період з травня по серпень 2017 року.
Водночас, підтверджуються квитанцією №447/1 про сплату держмита в розмірі 0,34 грн., ОСОБА_2 , у відповідності до пункту 2.2 розділу 2 затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 11.11.2011 року №3306/5 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.11.2011 за №1298/20036, нотаріальні дії вчиняються після їх оплати в день подачі всіх необхідних документів, однак, з відповіді начальника Центру поштового зв`язку №4 ОСОБА_6 , від 29.01.2018 року №02-31, вбачається, що платіж від ОСОБА_2 , в сумі 0,34 грн., через відділення поштового зв`язку Павлівка Перша в грудні 2016 року не проводився, квитанційна книжка за №447 за ВПЗ Павлівка не обліковується.
Підпунктом 5 пункту «б» частини першої статті 38 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 року №280/97-ВР, до делегованих повноважень виконавчих органів сільських, селищних, міських рад відноситься вчинення нотаріальних дій з питань, віднесених законом до їх відання.
Відповідно до ст. 37 Закону України «Про нотаріат» від 02.09.1993 року №3425-ХІІ у населених пунктах, де немає нотаріусів, уповноважені па посадові особи органу місцевого самоврядування вчиняють такі нотаріальні дії: вживають заходів щодо охорони спадкового майна; посвідчують заповіти (крім секретних); засвідчують вірність копій (фотокопій) документів і виписок з них; засвідчують справжність підпису на документах.
Таким чином, за вказаних обставин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, - внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.
З урахуванням зібраних по провадженню доказів 09.04.2021 року слідчим відділу Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітаном поліції Вовк О.В., - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
Допитана по даному кримінальному правопорушенню в якості підозрюваної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , свою вину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 366 КК України, визнала повністю та відповідно до ст. 63 Конституції України від дачі показань відмовилась.
Кримінальне правопорушення було вчинено 15.06.2017 року, а відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 366 КК України є нетяжким злочином, з урахуванням положень ст. 49 КК України строки давності притягнення до кримінальної відповідальності у разі вчинення злочину даної категорії становлять 3 роки, тобто з дня скоєння злочину по вказаному кримінальному провадженні минуло більше 3-х років, тому ОСОБА_1 можливо звільнити від кримінальної відповідальності з врахуванням положення ч.4 ст. 12 КК України та згідно п.1 ч.2 ст. 284 КПК України та закрити кримінальне провадження за підставою, передбаченою п.2 ч.1 ст. 49 КК України, що і змусило ініціатора клопотання до звернення до суду.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та наполягав на його задоволенні.
Обвинувачена та її захисник в підготовчому засіданні не заперечували проти звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності у зв"язку з закінченням строків давності та закриття відносно обвинуваченої даного кримінального провадження.
Суд, вислухавши прокурора, обвинувачену та її захисника, вивчивши клопотання, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
В провадженні слідчого відділу Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області перебувають матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019250240000146 від 14.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, що відповідно до положень ст. 12 КК України, відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.
Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті. При цьому законодавець визначив, що закриття кримінального провадження із вказаної підстави здійснюється судом за клопотанням прокурора (абз. п. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України). Пунктом 3-1 частини першої вказаної норми визначено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 366 КК України є нетяжким злочином.
Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки.
Беручи до уваги той факт, що з моменту вчинення злочину минуло більше 3 років і строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 366 КК України збігли, тому клопотання підлягає задоволенню, а кримінальне провадження №12019250240000146 від 14.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, таким чином підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст. 12, 49 КК України, ст. ст. 284, 376, 369-372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженку с. Тальянки Тальнівського району Черкаської області, громадянку України, непрацюючу, раніше не судиму, зареєстровану та фактично проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , підозрювану у вчиненні кримінального правопорушення відповідальність за яке передбачено ч.1 ст. 366 КК України звільнити від кримінальної відповідальноті у зв"язку із закінченням строків давності.
Кримінальне провадження №12019250240000146 від 14.05.2019 року відносно ОСОБА_1 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 366 КК України - закрити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів.
Повний текст ухвали виготовлено 16.06.2021 року.
СуддяІ. Д. Калієвський
The court decision No. 97679391, Mankivka District Court of Cherkasy Oblast was adopted on 14.06.2021. The procedural form is Criminal, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 704/347/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: