Court ruling № 97678360, 14.06.2021, Poltava District Court of Poltava Oblast

Справа № 545/1077/21

Провадження № 1-в/545/199/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.06.2021 року. Полтавський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого - судді: Гальченко О.О.,

при секретарі: Лисенко І.В.

за участю прокурора: Палія Р.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава в режимі відеоконферензв`язку справу за заявою засудженого гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала Помічна Новоукраїнського району Кіровоградської області, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого : 17.11.2016 року Добровеличківським районним судом Кіровоградської області за ст. 185 ч.1, 75, 104 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік; Ухвалою Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 15.09.2017 року звільнений на підставі ст..1 п. «а» Закону України «Про амністію в 2016 році»;

засудженого: 26.04.2018 року Добровеличківським райсудом Кіровоградської області за ст. 153 ч.2, 186 ч. 2, 70 ч.1 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі;

про умовно – достроковое звільнення від відбування покарання, -

в с т а н о в и в :

Засуджений гр. ОСОБА_1 12.04.2021 року звернувся до суду із заявою про застосування щодо нього пільги у вигляді умовно – дострокового звільнення від відбування покарання, посилаючись на те, що він відбув 1/2 частини строку покарання, позитивно характеризується, має 2 заохочення, працевлаштований, не має непогашених стягнень.

Засуджений підтримав заяву про умовно – дострокове звільнення, прохав її задовольнити, бо вважає, що виправився, вказав на запитання, що працює з жовтня 2020 року, 3 місяці – в столовій, а потім різноробочим, отримував зарплату.

Представник адміністрації установи вказав, що засуджений мав 2 стягнення під час перебування в СІЗО, має 2 заохочення, характеризується посередньо, та вважає, що ОСОБА_1 не досяг належного ступеня виправлення.

Прокурор заперечив проти задоволення заяви засудженого гр. ОСОБА_1 , оскільки він раніше судимий, згідно наданої суду характеристики та даних щодо особи засудженого за весь період відбування покарання, його поведінка не була стабільною, йому відмовлено в застосуванні умовно-дострокового звільнення, він не досяг належного ступеня виправлення, внаслідок чого заява є передчасною.

Суд, заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи та особової справи № 08-А-19, приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню із підстав, вказаних прокурором, які повністю об`єктивно доводяться матеріалами справи, оскільки засуджений на даний час не досяг належного ступеня виправлення, виходячи з наступного.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Як встановлено судом, засуджений ОСОБА_1 в місцях позбавлення волі знаходиться з 26.04.2018 року, перебував в державній установі «Кіровоградська установа виконання покарань (№ 14)», де характеризувався негативно, за порушення вимог режиму тримання мав 2 стягнення, які погашено у встановленому законом порядку, заохочень не мав.

З 09.03.2019 року по 18.09.2020 року відбував покарання в ДУ «Кременчуцька виховна колонія», де характеризувався позитивно, вимоги встановленого порядку відбування покарання не порушував, стягнення не накладались, за сумлінну поведінку та ставлення до праці мав 1 заохочення.

З 23.09.2020 року відбуває покарання в державній установі «Божковська виправна колоні (№ 16)», не працевлаштований.

За час відбування покарання зарекомендував себе посередньо, не допускав порушення вимог режиму тримання, не мав стягнень.

У теперішній час характеризується посередньо. За виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки, встановлених Кримінально-виконавчим кодексом України та Правилами внутрішнього розпорядку та вимог безпеки праці був заохочений один раз.

Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи.

До виконання передбаченим законом вимог персоналу установи ставиться сумлінно. Відповідно до ст. 123 КВК України приймає особисту участь в організації виховних заходів, які проводяться в установі та бере участь у реалізації програм диференційного виховного впливу «Духовне відродження», відвідує заплановані заходи, читає духовну літературу.

Відповідно до ст. 127 КВК України бере участь у роботі самодіяльних організацій, проявляє соціально корисну ініціативу в організації їх роботи.

Рішенням комісії державної установи «Кременчуцька виховна колонія» відмовлено в застосуванні ст. 81, 107 КК України умовно - дострокове звільнення.

За вироком Добровеличківського райсуду Кіровоградської області від 26.04.2018 року позову не має. Виконавчі листи на адресу установи не надходили.

Вину у вчиненому злочині визнає. Міру покарання вважає справедливою.

Засуджений під час відбування покарання на профілактичному обліку в установі не перебував.

Висновок характеристики : засуджений за час відбування покарання сумлінною поведінкою та ставленням до праці не довів своє виправлення.

Як вбачається з матеріалів особової справи та наданої характеристики засуджений знаходиться в установі з вересня 2020 року, працював лише в листопаді-грудні 2020 року та мав заробіток, за весь час перебування в місцях позбавлення волі характеризувався посередньо, має лише 2 заохочення за час перебування в місцях позбавлення волі з 2018 року та 2 погашених у встановленому порядку стягнення, що свідчить про нестабільну поведінку.

Тому, суд вважає, що заява засудженого є передчасною через не стабільність його поведінки, бо він не довів свого виправлення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що гр. ОСОБА_1 станом на час розгляду справи сумлінною поведінкою і ставленням до праці не довів своє виправлення і не заслуговує на умовно-дострокове звільнення від відбуття невідбутої частини покарання за вказаних обставин.

Керуючись ст. 81, 107 КК України, ст. 537-539, 395 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_1 про умовно – дострокове звільнення – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд на протязі 7 діб з моменту її проголошення.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: О. О. Гальченко