
Справа № 369/15127/20
Провадження № 2/369/1259/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.06.2021 м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Новіцькій М.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Тути І.В. про витребування доказів в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, Орган опіки та піклування Бучанської районної державної адміністрації Київської області, про встановлення графіку зустрічей батька з дитиною,
В С Т А Н О В И В:
Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Тута І.В. подав до суду клопотання про витребування доказів,
Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд –
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Витребувати у Органу опіки та піклування Бучанської районної державної адміністрації Київської області (код ЄДРПОУ 44014159, адреса місцезнаходження: 03115, м. Київ, пр. Перемоги, 126), та в Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області (код ЄДРПОУ 04362489, адреса місцезнаходження: 08129, Київська область, Бучанський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Ярослава Мудрого, 1-А) Висновок щодо способів участі у вихованні дитини батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.М. Ковальчук
The court decision No. 97678342, Kyiv-Sviatoshyn District Court of Kyiv Oblast was adopted on 15.06.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 369/15127/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: