Court ruling № 97677925, 25.03.2021, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/22808/20-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2021 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Шапутько С. В.

за участю секретаря Галаган Г. О.

прокурора Садовського А. І..

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні № 12020100060001847, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.05.2020, за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, клопотання прокурора про продовження строків тримання ОСОБА_1 під вартою, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Печерського районного суду м. Києва на розгляді під головуванням судді Шапутько С. В. знаходиться вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строків дії запобіжного заходу у вигляді тримання ОСОБА_1 під вартою, посилаючись на те, що ризики, які були встановленні під час обрання запобіжного заходу не зменшились. Обвинувачений ОСОБА_1 не має легального джерела доходів та постійного місця проживання у м. Києві, його протиправна поведінка носить тривалий характер. Зазначив, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину невеликої тяжкості, покарання за яке передбачено у виді позбавлення волі на строк до п`яти років. Вказане на думку прокурора, свідчить про наявність в провадженні ризиків передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України - можливість переховуватись від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, вчинити інше кримінальне правопорушення. Застосування більш м`яких запобіжних заходів прокурор вважала неможливим.

Обвинувачений заперечував проти задоволення клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу. Просив змінити йому запобіжний захід, посилаючись на те, що він змінив місце свого проживання, тому не знав про судові засідання. Зазначив, що у подальшому буде з`являтися на судові виклики, має роботу та винаймає квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, просив здійснювати розгляд справи за його відсутності.

Вислухавши думку сторін, вивчивши наявні матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину невеликої тяжкості, за який передбачено покарання у виді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк.

Суд приймає до уваги тяжкість злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 , його знаходження у розшуку в межах даного кримінального провадження, дані про особу обвинуваченого, зокрема суду не надано будь - яких даних, що підтверджували б наявність у ОСОБА_1 легального джерела доходу, постійного місця проживання або міцних соціальних, які могли б убезпечити від ризику переховування від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Також суд приймає до уваги, що протиправна діяльність ОСОБА_1 носить тривалий та систематичний характер, що підтверджує існування відносно нього ризику - вчинити інше кримінальне правопорушення.

Отже, з урахуванням даних про особу обвинуваченого та його процесуальну поведінку в рамках даного провадження, контроль за процесуальною поведінкою обвинуваченого шляхом застосування будь-якого іншого, більш м`якого запобіжного заходу - неможливий, ризики, встановлені ухвалою суду від 08.02.2021 не відпали, а тому наявні підстави для продовження строку застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою під час судового розгляду.

При визначенні розміру застави як альтернативного запобіжного заходу суд враховує положення ст. ст. 182, 183 КПК України та вважає, що з урахуванням характеру інкримінованого злочину, особи обвинуваченого та ступеню встановленого в провадженні ризику, забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого зможе застава у межах, визначених п. 1 ч. 5 ст. 182 КПК України - 3 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 314 - 316 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про продовження строків тримання ОСОБА_1 під вартою - задовольнити.

Продовжити до 23 травня 2021 року включно застосований до ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Одночасно визначити обвинуваченому ОСОБА_1 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 3 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що відповідно становить 6 810 (шість тисяч вісімсот десять) грн., у разі внесення якої він підлягає звільненню з-під варти.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) за наступними реквізитами:.

Отримувач ТУ ДСАУ в м. Києві

ЄДРПОУ банку: 26268059;

МФО 820172;

Банк одержувача: Державна казначейська служба України м. Київ.

р/р UA128201720355259002001012089.

За умови внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 у відповідності до ст. 194 КПК України обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою суду у кримінальному провадженні;

-не відлучатися з м. Києва без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон (у разі наявності), інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом 7 діб з моменту її оголошення.

Суддя С. В. Шапутько