
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/1679/20
Провадження № 2/433/22/21
УХВАЛА
14.06.2021 року суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Луганський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості по кредиту, відсоткам за користування кредитом, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Троїцького районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом Комунального підприємства «Луганський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості по кредиту, відсоткам за користування кредитом, судове засідання в якій призначене на 15 червня 2021 року на 10-30 годину.
09 червня 2021 року на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Згідно наказу Троїцького районного суду Луганської області № 23-В від 07 червня 2021 року суддя Суський О.І. перебував у відпустці з 09 червня по 11 червня 2021 року включно, вказане клопотання було передано останньому у перший робочий день тільки 14 червня 2021 року.
Суд, розглянувши заявлене клопотання відповідно до вимог ст.ст. 212, 222 п.п. 9 п. 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, виходить із наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Згідно ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.
Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.
Таким чином, враховуючи відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, так як клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції було передано судді по справі за день до проведення судового засідання, що суперечить положенням ч. 2 ст. 212 ЦПК України, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі.
Керуючись ст. ст.212, 260 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Луганський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості по кредиту, відсоткам за користування кредитом - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.І.Суський
The court decision No. 97677598, Troitske District Court of Luhansk Oblast was adopted on 14.06.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 433/1679/20. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: