
Справа № 752/1096/21
Провадження № 2/752/4647/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 червня 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Машкевич К.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває зазначена справа.
Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 20 січня 2021 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП залишено без руху та надано строку для усунення недоліків.
Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 10 лютого 2021 року в цивільній справі відкрито спрощене позовне провадження.
09 червня 2021 від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Посилається на те, що в позові позивач зазначає ціну позову 412 316,30 грн., що є немалозначною справою.
Зазначає, що дану справу не доцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні, оскільки є необхідність в призначенні судово-автотоварознавчої експертизи.
Виходячи з цього, просить задовольнити клопотання.
Вивчивши матеріали справи, прихожу до наступного висновку.
Інші сторони заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження не подавали.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:
1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя;
2) щодо спадкування;
3) щодо приватизації державного житлового фонду;
4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу;
5) в яких ціна позову перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
6) інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.
Згідно з ч.ч.1,6 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.
У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.
Так, предметом спору сторін є відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП.
Виходячи з обставин, викладених вище, суд приходить до висновку про розгляд справи за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі.
Керуючись ст. ст. 274, 277 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Проводити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП,в порядку загального позовного провадження.
Призначити справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 16 вересня 2021 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні Голосіївського районного суду за адресою: 03127,м. Київ, вул. Полковника Потєхіна , буд. 14 «а», каб. 36.
Копію ухвали направити учасникам справи.
У підготовче судове засідання викликати учасників процесу.
Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки «Судова влада України»: http://gl.ki.court.gov.ua/sud2601.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 97675405, Holosiivskyi District Court of Kyiv City was adopted on 14.06.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 752/1096/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: