Court ruling № 97673170, 15.06.2021, Pereiaslav City and District Court of Kyiv Oblast (until 25.04.2025 - Pereiaslav-Khmelnytskyi City and District Court of Kyiv Oblast)

Справа № 373/851/21

УХВАЛА

15 червня 2021 р. м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., ознайомившись з матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області, третя особа: інспектор сектору реагування відділу поліції № 1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області Янчевський Василь Андрійович про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, —

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом про скасування постанови інспектора сектору реагування відділу поліції № 1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області Янчевського Василя Андрійовича, серії БАБ№ 922710 від 21.05.2021 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00 грн. Провадження по даній справі просить закрити.

Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 26.05.2021 судом вказано на недоліки у позовній заяві та надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху позивач отримав 03.06.2021, про що свідчить повідомлення про направлення поштового відправлення та роздруківка із сайту Укрпошти про перевірку статусу відстеження поштового відправлення № 0840004451455, що знаходяться в матеріалах справи.

У вказаний термін станом на 15.06.2021 позивачем ухвала суду не виконана. Зокрема, він не дотримався вимог ст. 161 КАС України, відповідно до якої до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

З урахуванням вищевикладеного, за умов, коли позовна заява не відповідає вимогам ст. 161 КАС України і не виконані вказівки суду по усуненню недоліків, то у суду немає підстав для розгляду позовної заяви.

За правилами, що викладені в ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 4 ст. 169 КАС України, —

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області, третя особа: інспектор сектору реагування відділу поліції № 1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області Янчевський Василь Андрійович про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, повернути позивачу разом із усіма доданими документами.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень КАС України (03.10.2017) до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Шостого апеляційного адміністративного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя О. І. Рева