Court ruling № 97671109, 14.06.2021, Oleksandrivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Zaporizhzhia City)

14.06.2021

Справа № 331/3106/21

Провадження № 2/331/1844/2021

УХВАЛА

14 червня 2021 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Антоненко М.В., перевіривши відповідність позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-і особи: Запорізька товарна біржа «Гілея», Товариство з обмеженою відповідальністю Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації, Приватний нотаріус Запорізького міського Нотаріального округу Алейнікова Наталія Олексіївна про визнання права власності, вимогам статей 175, 177 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

10.06.2021 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , 3-і особи: Запорізька товарна біржа «Гілея», Товариство з обмеженою відповідальністю Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації, Приватний нотаріус Запорізького міського Нотаріального округу Алейнікова Наталія Олексіївна про визнання права власності.

Перевіркою відповідності позову та доданих до нього документів вимогам статей 175 і 177 ЦПК України встановлено наступне.

Подана позовна заява не містить повних відомостей, передбачених п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме в ній відсутні відомості щодо дати народження відповідача ОСОБА_2 .

Право на звернення в суд не є абсолютним і на цьому неодноразово зауважував Європейський суд з прав людини, оскільки певна визначена процедура звернення за захистом свого порушеного, невизнаного або оспорюваного права повинна бути передбачена нормами національного законодавства. І за таких обставин кожна особа, звертаючись до суду із позовом, повинна його (цього порядку) дотримуватися (рішення «Голдер проти Великої Британії» від 21.12.1975 року).

У зв*язку з наведеним, вказані вимоги суду не є порушенням права на справедливий судовий захист та не можуть вважатися обмеженням права доступу до суду.

Недотримання позивачем приписів ст. ст. 175, 177 ЦПК України, згідно з ст. 185 ЦПК України, є підставою для залишення позову без руху.

Таким чином, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу час для усунення недоліків, роз`яснивши, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-і особи: Запорізька товарна біржа «Гілея», Товариство з обмеженою відповідальністю Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації, Приватний нотаріус Запорізького міського Нотаріального округу Алейнікова Наталія Олексіївна про визнання права власності, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали усунути недоліки позовної заяви.

Роз*яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: М.В. Антоненко